QueHacer.wiki

En defensa de la iglesia católica ante los ataques hechos por un protestante

Felipe Perez Martí

28 de Noviembre de 2022.

Hola, todos. Israel Mundaraín hizo un fuerte ataque contra la iglesia católica en el chat de Qué Hacer, la Venezuela-zuela, o Venezuela virtual, luego de que yo la defendiera por unos comentarios de la cochatera Liliana Álvarez. Al final pueden ver el enlace para ese intercambio. Aquí les paso mi respuesta a Israel Mundaraín.

Hola, Israel, y todos. Voy a comentar los puntos tratados.

• 1. Primero, dices: “Esas deducciones están bien equivocadas. Y peor si se atribuye, a una iglesia en particular (la Católica), el derecho de ser la iglesia verdadera.”*

Comento:

Primero que todo, lo dicho por Jesús implica que hay una sola iglesia verdadera. Jesús dijo a Pedro (antes llamado Simón y Jesús le cambió el nombre por esto en ese momento) en Mateo 16:

"18. Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes del infierno jamás la podrán vencer. 19. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo.»"

Habla de “mi” iglesia. No de “mis iglesias”. No solo hay una sola, sino que satanás no prevalecerá sobre ella. Y más aún, Jesús da poder sobrehumano, del cielo, a un humano. Pedro en este caso y los apóstoles cuando los envió a predicar y hacer milagros. Por supuesto los nombramientos posteriores de obispos y sacerdotes hechos por Pedro y a quienes designe para hacer eso, están dentro de ese poder otorgado por Jesús, incluso en la frase “lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, , y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo”. Se aceptó así en las primeras comunidades, cuando no había división del protestantismo. Eso era aceptado por todos los cristianos, unidos en una sola iglesia, la única, la que instauró Jesús.

Ahora bien. Alguien podría pensar que esa única iglesia no es la católica. Por ejemplo porque quizá la iglesia aceptó a un sucesor de Pedro que no era el legítimo. Pero tendría que haber sido otro, claro. Pero siempre un sucesor. Fue Lutero, por ejemplo, el verdadero sucesor? De eso estamos hablando aquí, pero es bueno el debate para que la gente haga discernimiento al respecto. Y el mejor juicio para discernir se basa en las obras, no solo en las palabras (que deben tener un basamento en la revelación, en la biblia, y con una interpretación de consenso en la iglesia, no personal, por lo que le dije a Liliana antes).

• 2. Luego dices: “Ya mostré bíblicamente que la división por la obra de Cristo no es de Satanás, sino que el mismo Jesús es causa de división. El que tenga ojos que vea.”*

Comento:

Para esa “demostración” citaste a Mateo 10, 34 y 35, que dice:

" 34. No piensen que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada. 35. Pues he venido a enfrentar al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra." Y de ahí deduces que Jesús trajo la división en la iglesia, como si fuera buena. Una conclusión superficial y falsa. Es claro por el texto mismo que Jesús se refería a que venía a separar lo bueno de lo malo. Y que esa separación estaría incluso entre familias. De hecho, se da al interior de una misma persona, como lo sabemos y Jesús lo evidenció con sus palabras, obras y milagros, cuando llamaba a la conversión. En cualquiera de estos casos, es claro que Jesús no abogó por división en la parte buena, que es la que vino a revelar, develar y promover, sino en la separación de la parte mala de la parte buena. En efecto, dijo esto sobre la división:

" 24. ¿Cómo puede Satanás echar a Satanás? Si una nación está con luchas internas, esa nación no podrá mantenerse en pie. 25. Y si una familia está con divisiones internas, esa familia no podrá subsistir. 26. De igual modo, si Satanás lucha contra sí mismo y está dividido, no puede subsistir, y pronto llegará su fin." Jesús dijo esto en respuesta a los fariseos que le decían que era verdad que sacaba a los demonios, pero que lo hacía con el poder de satanás.

Todo esto implica que la idea de Jesús es que lo malo está unido, como debe estar lo bueno. Si no, no van a perdurar, lo cual es lógico. Notemos que esto es dicho explícitamente por el mismo Jesús, a quien se supone que creemos tanto los católicos como los protestantes.

Así que la división que trajo Jesús no es para lo bueno. Al contrario, debe estar unido. En particular, la iglesia que fundó, debe ser una sola y estar unida, no dividida. Si hay división en la iglesia, no viene de Dios. Es del maligno. Decir que Jesús “trajo” la división en la iglesia es un exabrupto. Por esa vía no se puede justificar la separación del protestantismo de la iglesia católica. Debe haber habido humildad y corrección interna, como he comentado y ahora mencionaré de nuevo.

Por si fuera poco, Jesús se refirió directamente al tema de la unidad varias veces, por ejemplo desde el Capítulo 13 de San Juan. Este texto es un ejemplo, en el Capítulo 17, versículo 21 y siguientes:

" 21. Que todos sean uno como tú, Padre, estás en mí y yo en ti. Que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado. 22. Yo les he dado la Gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: 23. yo en ellos y tú en mí. Así alcanzarán la perfección en la unidad, y el mundo conocerá que tú me has enviado y que yo los he amado a ellos como tú me amas a mí." Notemos que Jesús dice “para que sean uno como nosotros somos uno”. Está claramente deseando la unidad entre los cristianos. Y como necesario testimonio para que el mundo nos crea. En otras palabras, si estamos divididos, el mundo no creerá en nosotros, o creerá con más dificultad. Y la unidad es no solo entre nosotros. Es con Jesús, y con el Padre. La división viene del diablo, claramente, como también plantearé abajo con más razones.

• 3. Luego dices: “Además, el diablo debe estar de acuerdo y patrocina todas las herejías católicas, porque alejan a la gente de la persona de Dios.”*

Comento:

Si hay errores (herejías entre ellos, que son errores doctrinales) al interior de la iglesia, hay que corregirlos. Las divisiones y conatos de divisiones también. Como ocurrió desde un principio incluso con Pedro y Pablo. Se transaron, y fue por inspiración del Espíritu Santo, como lo narran los Hechos de los Apóstoles. Y no es cierto que la iglesia católica aleja a la gente de la persona de Dios, como veremos.

Ahora podemos interpretar esta frase cuando hablé de las muchas iglesias protestantes. Yo había dicho que "Entre ellos (los protestantes) se critican y por eso se han dividido". Ante eso contestas:

“Falso. Las distintas denominaciones evangélicas se critican entre sí y si a su vez critican a la Católica es porque uno de sus postulados es el desarrollo de la iglesia local. Difícil de comprender con la óptica católica porque es una visión social de la iglesia.”

Ya está claro que la iglesia debe ser una sola. Y por supuesto debe tener un poder central. Pasa en todas las organizaciones humanas, incluso con la máxima democracia posible. Si no, no hay unidad. Eso no quiere decir que se centralice todo. Al contrario. Se estimula el crecimiento personal, familiar y local. Solo cuando hay contradicciones, se media a nivel central. Y hay que tener en cuenta que Dios es uno, y que cada quien, en su contacto con Él, está unido a los demás. Es natural la unión y la diversidad al mismo tiempo. Todo en armonía, como comentamos.

Sobre el resto de tu mensaje, que parece sacado de un cuadro comparativo entre protestantismo y catolicismo (para favorecer al primero con aspecto de objetividad), comentaré punto por punto, pues aquí estamos a nivel mundial. Si se trae a cualquier teólogo, si es reputado mejor, podremos tener un diálogo constructivo (de la verdad, el Reino de Dios, claro, no de respetos humanos alejados de la voluntad de Dios, solo por conveniencias, y para que crean que somos “amplios”).

• 4. Sobre la presunta idolatría en la iglesia católica de la virgen y los santos.*

Ya he colocado como cinco veces mi audio en que explico que, aunque es verdad que algunos católicos incurren en idolatría, es falso que la iglesia lo hace. ¿Por qué no rebaten los argumentos? Eso en sí ya llama a sospecha. Como digo ahí, el protestantismo busca el defecto, que lo hay, para generalizar, usando falacias conocidas al respecto, como la del hombre de paja (se fabrica un monigote en vez de la persona en cuestión, pues al primero se puede derrotar, al segundo no). Llegan al absurdo de decir que el único que puede hacer facilitar milagros es Jesús, directamente. Es como decir que si Jesús no te hace una operación de apendicitis, no te operas. Pues todo viene de Dios. Ahí lo explico con detalle, y refleja lo que cree la iglesia oficialmente al respecto. ¿Qué tiene de malo? Entremos en materia, por favor y no usemos falacias y evasivas. Desde Lutero en adelante el protestantismo ha estado errado en esto:

https://www.youtube.com/watch?v=LAkz7Fs25cM

• 5. Sobre el tema de la reforma y contra-reforma, y tu burla contra la iglesia católica cuando dices: "No matarás," a menos que sean herejes que merecen sufrir en la hoguera.*

Es falso que Lutero fue el que provocó lo que mal intencionadamente llaman contra-reforma. Ya el padre Carlos habló con cierta extensión sobre eso. Muchos sacerdotes y gente de la iglesia venía planteando las mismas críticas. Incluso más fuertes. Como el caso de San Juan de Dios, con muchas cartas y documentos en que criticaba a los eclesiásticos de la época. Santa Catalina de Siena, etc. Desde hacía cien años atrás. De hecho abarca los siglos XIII, XIV, XV y XVI. Por supuesto eso devino en un debate interno y una decisión al respecto, para dejar clara la doctrina. Y lo que no era doctrina sólida, se definía como tal. Pues el demonio busca dividir y confundir a la gente no muy enterada. Los pastores deben proteger a las ovejas de los lobos. ¿Cómo se van a proteger solas? El mismo Jesús lo pedía. Deben predicar, sanar, orientar, etc. Por eso hubo excomuniones y se fundó el santo oficio: la inquisición. Sobre esta ya habló el padre Carlos. Hubo excesos. Pero fueron mínimos comparados con los excesos de la inquisición en el protestantismo, calvinismo, etc, que por cierto que se oculta que la hubo. En particular las muertes en la iglesia católica por ese tipo de cosas de brujería etc, incluyeron aplicación de justicia en los países respectivos, por asesinatos, de las brujas y ritos satánicos, etc. Y el porcentaje fue como un 5%, comparado con el 95% de las iglesias protestantes, calvinistas, etc.

• 6. Sobre el presunto colectivismo de la iglesia católica y lo bueno de protestantismo de reivindicar al individuo.*

Para tratar estos puntos, pues, es bueno empezar por el tema central, la presunta contraposición entre persona y colectivo. Lo primero, es que se trata de contradicción falsa y anti-bíblica, con un claro interés político.

Imaginemos una familia extendida muy armónica, de varios hijos, en que cada quien ama al otro como se ama a sí mismo, y cada quien ama a Dios sobre todas las cosas. El bebé recibe lo que necesita, la leche materna, cuando la pide. La da la madre, que tiene la capacidad respectiva. La abuela es llevada al médico cuando se enferma. Se encarga el nieto de veinticinco años, que puede hacerlo. La adolescente recibe los pantalones blue jeans que pide, y se los compra la madre. Los hijos estudian con ahínco, pues saben que si no lo hacen, no encontrarán trabajo, y no podrán ayudar a sus padres cuando estén viejitos. El hermano del padre lo ayuda cuando este está desempleado. Y viceversa cuando pasa lo opuesto. La hermana de la madre cura a su sobrino sin cobrar cuando se enferma, pues es médico. Cuando los miembros de la familia tienen dudas o posibles conflictos, oran en conjunto y piden orientación al Espíritu Santo, que los ilumina, para dirimir conflictos y posibles incertidumbres.

Pero cuando no tienen recursos humanos al interior de la familia, por ejemplo cuando necesitan la asesoría de un ingeniero, o de un gerente, contratan a uno en el mercado laboral. Quienes trabajan en la familia lo hacen también en el mercado laboral. Y así para el intercambio de la familia con el resto de la sociedad: se emplean en el mercado e intercambian bienes y servicios a través de él. La familia, frente al resto de la sociedad, tiene un comportamiento cristiano: honesto, diligente, generoso, compasivo, justo. Nadie idolatra al ego, o al dinero, pues aman a Dios por sobre todas las cosas. Dan limosna a los pobres y visitan los presos. Etc.

Notemos que al interior de la familia armónica no hay mercado, pues nadie cobra por los servicios o transferencias que hace a los demás. Tampoco hay estado, porque no hay un padre dictador que obliga a los niños a estudiar, etc, ya que todos hacen su actividad voluntariamente. No hay un problema con la propiedad de la sociedad, que es común. Algo así pasaba con los primeros cristianos, como dice el libro de los Hechos de los Apóstoles.

La pregunta es: ¿hay contradicción aquí entre las personas de la familia y el colectivo familiar? Para nada. Pero cuando sí que hay contradicción es cuando, por ejemplo de cara hacia la familia, los miembros de la misma no aman a los demás como se aman a sí mismos. Si su grado de altruismo es menor a ese paradigma, se puede demostrar incluso matemáticamente (lo hemos hecho), que hay contradicciones que debe dirimirse o por cooperación entre egoístas, por juegos de intercambio por trueque, o por mercado. En este caso: se hacen intercambios por interés al interior de la familia en dinero, o en especie. Por ejemplo: “yo te curo la hija porque soy médica, pero a cambio de ayuda en un tema legal porque eres abogado”. El intercambio es por interés, pues, no por amor. Es claro que a medida que el ego crece, el intercambio entre los miembros de la familia se hace cada vez más por interés. Se puede demostrar que la eficiencia baja a medida que eso ocurre. Y los acuerdos de cooperación entre egoístas, para ser eficientes, necesitan un grado de complejidad prohibitivamente grandes incluso en juegos sencillos, como el del dilema del prisionero.

El amor familiar, pues, resuelve problemas bastante complejos y variados, para el mercado intra-familiar. Como el tema de transferencias intergeneracionales, o la incertidumbre en el mercado de trabajo, o la falta de seguro contra el riesgo o falta de mercados a futuros en el mercado d e capitales. He trabajado sobre estos temas. Con respecto a la falta de altruismo hacia afuera de la familia (que puede resolverse por el amor a Dios y, a través de Él, a los demás), pasa el mismo tipo de fenómenos. Y el mercado, como mecanismo de asignación de recursos, tiene muchas fallas, como he documentado yo mismo en mi ensayo sobre La Vía Solidaria.

Lo mismo que el Estado por cierto. Por ejemplo, la solución comunista de solo el Estado para todas las relaciones entre las personas, de colectivismo forzado tiene, en efecto, muchas fallas también. No se puede afirmar que la solución católica es comunista, por la sencilla razón de que la asignación de recursos en este caso es forzada desde arriba. Ahí sí se desestima a la persona. Pero cuando hay amor no: hay completa armonía entre lo personal y lo social. Ahora, cuando hay egoísmo, muchos problemas surgen de ineficiencia social. Ahora paso a los varios puntos con este marco.

• 7. Dices. “La Iglesia Católica no está hecha para el individuo, el protestantismo regenera al individuo, se centra en el sujeto.”*

Como expuse, los católicos no hablamos de individuo sino de persona. Individuo alude demasiado a separación. A ego. Egoísmo es un concepto reñido con el mensaje de Jesús y por tanto anti-cristiano. En el uso que le ha dado el protestantismo ha implicado, en lo social, a la justificación del egoísmo. Pero no solo eso. A su promoción. Y la justificación de búsqueda de objetivos individuales-egoístas, por sobre el interés de la familia humana. Bajo el supuesto, según se teorizó luego, de que esa búsqueda del interés individual terminaba beneficiando el interés social. Usando para ello el teorema de la mano invisible, de Adam Smith.

Sin embargo, ese teorema, que es cierto en la teoría, se basa en supuestos erróneos. Como la competencia perfecta (ausencia de monopolios y oligopolios), información simétrica (todos saben la calidad verdadera de los productos y de los insumos), completa (todos saben los productos que están disponibles), mercados completos (hay mercados para todos los bienes, en particular para el futuro y para todas las incertidumbres posibles), ausencia de bienes públicos (como el conocimiento, los parques, las carreteras), ausencia de externalidades negativas (como la polución, el ruido) y positivas (como la música agradable, las abejas), racionalidad, ausencia de conflicto político sobre dotaciones iniciales, equilibrio único. Etc. Por lo tanto, el teorema es falso. Se ha usado el estado para tratar de minimizar las ineficiencias, pero con problemas adicionales. Se ha dado un conflicto entre quienes abogan por más estado (social-demócratas, por ejemplo) y los que quieren más mercado (neoliberales).

Pero el abordaje de ese tema con profundidad nos arroja un resultado sorprendente para los ateos: el amor verdadero, abogado por Jesús, es el que logra el milagro de la mejora en la eficiencia social. Y la democracia es una herramienta que mejora la armonía política. Para lograr una asignación social que toma en cuenta la justicia social y acomoda, en una evolución dinámica hacia la mejora de largo plazo, los tres mecanismos puros de mercado, estado y altruismo completo. Es lo que he planteado en el artículo de La Vía Solidaria (que por cierto pronto actualizo):

https://www.quehacer.wiki/wiki/La_V%C3%ADa_Solidaria

El problema de los egos lo trató Jesús directamente, como manifestación de idolatría y alejamiento del amor de Dios, mandamiento supremo. Habló por ejemplo de los apegos a lo material como problema, en vez de privilegiar lo espiritual y el amor de Dios y al prójimo (recordemos lo difícil para un rico entrar en el reino de los cielos). La riqueza no es mala para la persona (ni para la sociedad!) si se entiende como un bien de Dios a ser administrado con benevolencia y sin apego, miedo y obsesión.

En fin. La frase “La Iglesia Católica no está hecha para el individuo, el protestantismo regenera al individuo, se centra en el sujeto” debe realmente interpretarse invirtiendo su sentido, por la práctica que hemos visto en la historia, desde la falsa ilustración, como “el protestantismo estimula el individualismo y el egoísmo, que genera ineficiencia, insatisfacción incesante y conflictos sociales, mientras que la iglesia católica no abandona la persona, pero la ve como parte de una gran familia, en la que todos se benefician.”

• 8. Dices. “La Iglesia Católica piensa al individuo en función de lo colectivo, la iglesia protestante piensa en el individuo en sí mismo.”*

Sobre esto ya podemos decir más fácilmente que el centrarse en el individuo perjudica al individuo. Además de que perjudica a la sociedad. Hay que centrarse en Dios primero que todo. Y eso implica centrarse en la persona y en la familia y el resto de la humanidad. No hay contradicción aquí, sino armonía. Esto te lleva a centrarse, pues, en la sociedad, como familia humana. Familia conformada por personas a las que Dios ama una por una y de manera única. Sin olvidar que la sociedad, como Eklessia que es, es una entidad que materializa el amor divino y le da aplicación, finalidad y realización.

El enfoque católico es el correcto y no debe pensarse que es un enfoque colectivista, al modo comunista, pues la solución no viene impuesta desde arriba, como un estado, sino que se respeta la entidad personal y su libertad y es en la libertad que se logra la mayor eficiencia. Social e individual. El enfoque protestante, como está planteado, es fundamentalmente anti-cristiano, por contraste, al abandonar el amor primigenio y Dios y por esa vía al próximo, por sobre cualquier ídolo, en particular al ego y sus miedos que vienen de la separación y creerse no solo separados de los demás, sino en conflicto con ellos para ver quién tiene más poder, quién es “mejor”.

• 9. Dices. “El catolicismo no sabe edificar al individuo, es una doctrina de la castración (voto de pobreza, voto de castidad, etc.) El protestantismo está construido desde el pensamiento crítico, la propiedad privada. El protestante necesita la libre interpretación bíblica, libre acceso a la Biblia.”*

Comento:

Sobre el tema de la propiedad privada. El catolicismo no niega la propiedad privada. Al contrario. Lo que no está de acuerdo es el apego a ningún tipo de propiedad. Ni siquiera la propia, de su propio ser. Mucho menos a su ego, lo cual en realidad significa que el ego posee a la persona, pues la persona en esos casos idolatra a su ego. No creemos en el apego a ni a la riqueza, ni al ego, ni a sus miedos, pues. Por lo expuesto. Es una realidad objetiva, no solo de, que no estamos solos. Y no solo debemos compartir lo que tenemos, en particular la vida, sino que nos conviene más, tanto como individuos (personas) como como sociedad.

Sobre la interpretación libre de la biblia. Ya lo comentamos. Si hay contradicción debe hablarse y conservar la doctrina para preservar el mensaje verdadero de Dios, de Jesús. Dios es uno solo y su iglesia una sola. Ama a cada persona en su diferencia. Pero eso no implica que hay conflicto entre las personas. Al revés: hay complementación, trabajo en equipo, que potencia el aporte diferenciado de cada quien en lo económico, por ejemplo. Y los aportes intelectuales en la interpretación de la biblia la enriquecen, pues la revelación, que es única, es redescubierta en esa reflexión personal y colectiva. Conservando la armonía, la convivencia, la unidad. No se justifica el conflicto excluyente, la división. Eso viene del diablo. Las mentiras (falsas interpretaciones) y la división.

Sobre el tema del voto de pobreza, de castidad. La iglesia ha mantenido que los sacerdotes sean célibes. Y está bien. Y renunciar a la propiedad privada. Y está bien.

Pero nosotros mismos, los que no somos sacerdotes, debemos también tener una actitud de pobreza y castidad en el sentido de no apegarnos a las riquezas ni al placer sexual en sí mismo, no como medio de procreación. Ni a ningún otro. Solo usarlo para que fueron diseñados y se espera de ello: la riqueza, administrarla (y disfrutarla) sin apegarse. El sexo, realizarlo (y disfrutalo) sin apegarse (y esclavizarse). La comida, realizarla (y disfrutarla) sin apegarse. La droga, no realizarla, pues es en sí misma un apego a un placer inconducente y castrante.

Lo que castra es el apego, no el control sobre las cosas y su justo disfrute. Ahí está la verdadera felicidad.

• 10. Dices. “El catolicismo pelea la batalla contra la modernidad desde el ámbito cultural, generalizadamente. El protestantismo es el que disputa a la modernidad que el individuo no se puede realizar sin Dios, que es el Evangelio el que edifica al individuo.”*

Comento:

Es claro que el impulso del ego ha llevado a la humanidad, desde la falsa ilustración, a la decadencia que tenemos hoy, que nos ha llevado al borde del abismo. Las democracias prácticamente no funcionan; y la concentración de la riqueza, y del poder político, que están completamente correlacionados, es inmensa, lo mismo que la desigualdad y la alienación económica, política y cultural.

La iglesia católica había fundado la democracia occidental sobre bases sólidas, aunque incipientes, en la Edad Media, según nos ha relatado con detalle el Padre Carlos Ruiz, quien es Doctor en Teología además de filósofo y sabe mucho de temas de historia general e historia de la iglesia. La base fundamental era la igualdad ciudadana ante la ley, basado en el concepto de la igualdad ante Dios, por ser todos Sus hijos amados. Lamentablemente, con la falsa ilustración empezó la vorágine del impulso del ego y la idolatría del placer por sí mismo, que llevó a la sociedad a la adicción, al esclavismo, de unos con otros, y de uno por sí mismo. Al final por el demonio. La iglesia católica es la que ha denunciado esto con más ahínco, porque Jesús no vino a ser absorbido por el mundo, sino a cambiarlo.

Esta contradicción nos ha llevado a lo que advirtió Jesús en ese sentido. Por ejemplo en Juan 15: 18-22:

“Si el mundo los odia, sepan que antes me odió a mí. No sería lo mismo si ustedes fueran del mundo, pues el mundo ama lo que es suyo. Pero ustedes no son del mundo, sino que yo los elegí de en medio del mundo, y por eso el mundo los odia. Acuérdense de lo que les dije: el servidor no es más que su patrón. Si a mí me han perseguido, también los perseguirán a ustedes. ¿Acaso acogieron mi enseñanza? ¿Cómo, pues, acogerían la de ustedes? Les harán todo esto por causa de mi nombre, porque no conocen al que me envió. Si yo no hubiera venido ni les hubiera hablado, no tendrían pecado. Pero ahora su pecado no tiene disculpa.” Similarmente en Juan 17: 14ss:

"Yo les he dado tu mensaje, y el mundo los ha odiado, porque no son del mundo como tampoco yo soy del mundo. No te pido que los saques del mundo, sino que los defiendas del Maligno. Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. Conságralos mediante la verdad: tu palabra es verdad. Así como tú me has enviado al mundo, así yo también los envío al mundo"

Así pues, estamos para cambiar al mundo, no a adaptarnos a él, con un agregado “cristiano” para que se sienta bien. Jesús quiere una conversión completa, no algo a medias y acomodaticio. Precisamente por eso la iglesia católica es la atacada por el mundo, mientras que las iglesias protestantes no, o mucho menos. De hecho, han servido para justificar muchas cosas del mundo, como la “modernidad” en lo espiritual que deja de lado las enseñanzas de Jesús sobre el demonio, sobre el matrimonio, etc.

3.5. Comento ahora dos párrafos: “A la Iglesia Católica no le interesa la regeneración del individuo, el nuevo nacimiento, que conozcan o no el Evangelio. Solo si has cumplido los sacramentos. Para ser miembro de una iglesia protestante debes haber tomado una decisión, bautizarte y comportarte de acuerdo a los preceptos bíblicos.”

“El catolicismo no evangeliza al individuo. Se evidencia claramente en el bautismo infantil. Prácticamente es una religión hereditaria, impuesta, obligante. El católico en general no conoce los evangelios y a la Iglesia poco le importa. El protestantismo sí evangeliza al individuo a través del bautismo por arrepentimiento de pecados, que es bíblico y deviene de una decisión personal por Cristo. Y lo complementa con el énfasis en la lectura de la Biblia y la necesidad de mantener una relación diaria y personal con Dios.”

Muchas cosas aquí, y me centraré en algunas como los sacramentos. Empecemos por el bautismo: cuando un bebé necesita vestirse, alimentarse, los padres lo aportan. Lo espiritual no debe desligarse de lo material y lo social. Eso es lo que produjo lo que tenemos (la decadencia). El bautismo te limpia del pecado original. Vas a esperar a que estés grande para bañarte y ponerte vestidos y protección?

Por supuesto que cuando estés grande ya harás decisiones propias, sin necesidad de que los padres las tomen por ti. Ahí te reafirmas en la fe católica, o cambias. Dios respeta tanto la libertad, que permitió que lo mataran en la cruz antes de imponer a los humanos su voluntad.

El resto de los sacramentos reflejan ese empoderamiento comentado arriba de Jesús a los apóstoles, y la sucesión apostólica, conservando la iglesia una entre los fieles, y una con Dios. Importantísimo la eucaristía. Es el don más preciado que nos dejó Jesús. Si hubiera habido otro mejor, nos lo hubiera dejado. Nos dejó el Espíritu Santo también. Pero esto ya es material, además. Su cuerpo mismo. Las dos cosas se complementan, por supuesto.

El matrimonio, y su indisolubilidad. Jesús fue muy enfático en esto, y el protestantismo ha relajado esto también, como muchas otras cosas. Lo de la lectura bíblica sí que es cierto que los protestantes la valoran mucho. Y los católicos la deberían valorar más. Pero es bueno dejar claro que no se puede permitir que eso se convierta en que cada quien interpreta la biblia como quiera. Por lo dicho arriba: compromete la unidad eclesial. Eso ha dado pie a que muchos protestantes tomen solo partes de la biblia, desechando otras. Cuando Dios no se puede contradecir a sí mismo. Hay que tomarla como un todo. Y si hay dudas sobre la interpretación, se hace dentro de la iglesia, que es una sola. Es una de las ventajas obvias de la iglesia católica sobre las protestantes: la coherencia de la interpretación bíblica cuando hay dudas o aparentes contradicciones.

• 11. Dices. “No se puede decir que Lutero fue embaucado por el demonio sin faltar a la verdad y la objetividad. Lutero lo que hizo fue denunciar los excesos del clero. Excesos que todavía existen cuando le cobran a los feligreses por hacer oraciones, matrimonios, etc. siendo que son actos espirituales. El comercio de la fe fue parte de lo que denunció Lutero. Si eso es del diablo, pues están satanizando a la Biblia (Dios tenga misericordia). Esos no fueron hechos aislados, cómo se pretenden hacer ver acá, eran excesos que venían desde el papado hacia abajo.”*

De Lutero hemos comentado algo arriba, pero quien cobre por un sacramento está faltando a la gratuidad debida a los que nos trajo Jesús. Como dije, todos los hacemos un voto implícito de pobreza en el sentido de no apegarnos a las riquezas. Mucho más la iglesia clerical debe hacerlo. No se puede por un lado criticar la “castración” del voto de pobreza, y criticar que no se cumple. Pero es cierto que muchas veces no se cumple, pues la iglesia es “el hospital de los pecadores, no un museo de santos”. Muchas imperfecciones a su interior en este caso de la pobreza, como lo dije en el caso de la idolatría a santos e imágenes. En este caso idolatría al dinero. Los santos d entro de la iglesia confían completamente en Dios para eso. Pensemos en los ejemplos de San Francisco de Asís, o Santa Teresa de Jesús. Ellos fundaron órdenes “mendicantes”, que vivían de limosnas, y esas reformas en parte se debieron a las críticas contra la idolatría d el dinero en esa época, la misma de Lutero.

Pero no existe esto en las iglesias protestantes? Al contrario. Todos sabemos de las grandes presiones que se hacen, a través del miedo, para cobrar los diezmos. En la iglesia católica sí que se puede puede sugerir una donación, claro, de acuerdo a las necesidades económicas de la iglesia. Pero no imponer. Es claro que las parroquias necesitan dinero para sobrevivir. Y también es claro que la iglesia católica hace milagros con ese dinero. De hecho, el impacto social de la iglesia católica como un todo es inconmensurable. Sin embargo, el presupuesto del Vaticano es similar al de una ciudad mediana de Europa. Unos cien millones de Euros al año. La eficiencia económica no es igualdad por institución alguna en el mundo. Ni de lejos. Es una de las cosas que ha hecho tan exitosa a la iglesia entre los pobres. Por sus obras los conoceréis. No por las palabras.

• 12. Comento estas frases ahora. “Las doctrinas católicas están basadas en la vista (eucaristía, el Cristo visible en el pan y el vino), es política, es comunitaria, es cultural. Las protestantes en escuchar (la predicación), el individuo frente a la moral, a la fe. Cada quien crea una vida cristiana frente a la moral y a la fe. No es que te dan por escrito hasta lo que tienes que rezar.*

• “El catolicismo pone de manifiesto que la manifestación exterior es santidad (persignarse, imágenes) y que eso te hace cristiano. En cambio, el protestantismo da importancia el corazón del individuo y su relación personal con Dios, la fe personal, la edificación personal.”*

• “La liturgia católica somete, domestica a la feligresía para hacer unidad. La Iglesia Católica le teme a la libertad sujeto, el sujeto se disuelve en la misa y en las repeticiones impartidas desde la diócesis. El culto protestante está enmarcado en la libertad individual, en el deseo de cada quien y su adoración a Dios.”*

De los sacramentos ya hablé un poco. Es cierto que Jesús nos llamó a una relación personal con Él, con el Padre. Y también es cierto que muchas veces se cae en rezos repetitivos. Y lo peor: rezar pero no actuar en consecuencia. Hipocresía.

Por los rezos repetitivos surgieron reformas en la iglesia católica, como la de los Carmelitas Descalzos. La doctrina de la mencionada Santa Teresa de Jesús es muy conocida en el mundo entero por sus grandes aportes al respecto, incluso entre religiones no cristianas. Parecido el caso d e San Juan de la Cruz, y Santa Teresita del Niño Jesús, de esa misma orden. Esa tensión entre ser auténtico y solo externo siempre ha existido. Es cuestión de progreso de cada quien, pues prácticamente todos somos imperfectos.

Pero la oración repetitiva, si se entiende lo que se dice, no es mala. Al contrario, puede ser muy útil, y lo es. Recordemos que el crecimiento espiritual toma tiempo. Como el crecimiento muscular, en alguna disciplina física. Los músculos necesitan repeticiones y tiempo. Nadie va a ganar los cien metros planos si no lo hace una y otra vez, y sus ejercicios de calentamiento. Lo mismo en lo espiritual.

Y de hecho, es útil para mucha gente. Te ayuda a profundizar cada vez más. Es algo natural en el hombre. La oración programada también es útil en reuniones en que se comparte la oración, como en una reunión física en la que se hacen ejercicios físicos repetitivos, de calentamiento, relajación o entrenamiento para crecimiento en potencia o resistencia: para que haya una concordancia básica en los tiempos acordados. El resto cada quien lo hace a su preferencia.

Es bueno el intento a ser creativos para alguien que practica Kung Fu. Pero cómo no va a hacer los ejercicios básicos, repetitivos, y hasta los Catá, que también son formales de ciertos pasos y movimientos, unos tras otros? Los maestros saben cómo tratar a quienes pretenden ser “creativos” desde un principio: ni siquiera los aceptan, por soberbios. Eso pasa en lo espiritual también.

Así que es necesario una combinación de las dos cosas: oración repetitiva y oración contemplativa. Siempre que la primera no se haga sin asimilar su contenido (como en el caso de ejercicios físicos, realmente), sino con conciencia de lo que se dice. Son oraciones bíblicas, claro, como el Padre Nuestro (enseñado por Jesús) y el Ave María (encañados por el ángel Gabriel, Santa Isabel, María). Con adiciones por revelaciones proféticas, y tradición de la iglesia, en aprendizaje. Pero en todo caso, debe haber libertad en esa materia de la oración desde un principio. Eso lo enseñan los grandes maestros, como Santa Teresa, y la doctrina oficial: debes hablarle a Dios directamente, como lo haces cuando estás conversando con cualquier persona.

Sobre la liturgia de la misa, tiene sentido también, por lo de optimizar el tiempo invertido. Se dice lo básico, y luego la gente se queda luego de la misa y ora. O viene antes. Cada quien administra su tiempo. Como en un entrenamiento colectivo o de equipo en ejercicios físicos.

El persignarse es importante, pues los cristianos, todo lo que hagamos, lo hacemos en nombre de Jesús. En nombre de Dios. De Jesús, y del Espíritu Santo. La Trinidad. Eso es una obligación reflejada claramente en la biblia.

• 13. Dices. “Estas características me ayudaron a entender el origen estructural del "repetitismo" católico en contraste al libre pensamiento, a la dialéctica protestante. No pretende colocar una encima de la otra sino en la realidad.”.*

Bueno. Ya he explicado estas cosas. Cada quien que se forme una idea. No es bueno eso de criticar al otro solo para justificar la división, para diferenciarse y presentarse como mejores en la comparación, que, como sabemos, es injustificable. Claro que hay errores. Pero se incurre en falacias con demasiada frecuencia, y no se ve la viga propia en vez de la paja en el ojo ajeno. Algo condenado por Jesús, lo mismo que el juicio propiamente dicho. Es necesaria la unidad, y dirimir diferencias con humildad.

El protestantismo no tiene razón de ser. Surgió para la división de la iglesia, justificación de individualismo, las matanzas del imperialismo de países protestantes y la justificación religiosa de la falsa ilustración. Es una religión distinta al cristianismo bíblico. No se basa en la biblia, sino en una interpretación acomodaticia de la misma, por motivos económicos y políticos, como se ha visto por sus frutos.

Eso no quiere decir que no haya muchos fieles protestantes que sean muy buenos. Y muy amados por Dios por sus esfuerzos, su fe, sus obras. El problema han sido los líderes de todo esto, que ha llevado a las divisiones y al deterioro de la humanidad, que está al borde del colapso, del Apocalipsis. El diablo ha usado esa división a su favor. Pero las personas que buscan a Dios ahí dentro, con sinceridad, tienen gran mérito. Y eso se respeta. Por sus obras los conoceréis, de nuevo.

Cierro con esta cita de Jesús sobre las mentiras, la manipulación de la verdad, refiriéndose a los fariseos. Juan 8:44:

" Ustedes tienen por padre al diablo y quieren realizar los malos deseos de su padre. Ha sido un asesino desde el principio, porque la verdad no está en él, y no se ha mantenido en la verdad. Lo que le ocurre decir es mentira, porque es un mentiroso y padre de toda mentira." Cordialmente, agradecido y pendientes, Felipe PD: Para quienes quieran ver el artículo completo de Israel, y las citas previas (surgió de un intercambio mío con Liliana Álvarez sobre el tema apocalíptico, que reproduzco también):

https://www.quehacer.wiki/wiki/Debate_sobre_la_iglesia_protestante_y_la_cat%C3%B3lica