QueHacer.wiki

En defensa de la iglesia católica ante los ataques hechos por un protestante

Felipe Perez Martí

28 de Noviembre de 2022. Editado 30 de Noviembre.

Hola, todos. Israel Mundaraín hizo un fuerte ataque contra la iglesia católica en el chat de Qué Hacer, la Venezuela-zuela, o Venezuela virtual, luego de que yo la defendiera por unos comentarios de la cochatera Liliana Álvarez. Al final pueden ver el enlace para ese intercambio. Aquí les paso mi respuesta a Israel Mundaraín.

Hola, Israel, y todos. Voy a comentar los puntos tratados.

1. Primero, dices: “Esas deducciones están bien equivocadas. Y peor si se atribuye, a una iglesia en particular (la Católica), el derecho de ser la iglesia verdadera.”

Comento:

Primero que todo, lo dicho por Jesús implica que hay una sola iglesia verdadera. Jesús dijo a Pedro (antes llamado Simón y Jesús le cambió el nombre por esto en ese momento) en Mateo 16:19-19:

• "Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes del infierno jamás la podrán vencer. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo.»"

Habla de “mi” iglesia. No de “mis iglesias”. No solo hay una sola, sino que satanás no prevalecerá sobre ella. Y más aún, Jesús da poder sobrehumano, del cielo, a un humano. Pedro en este caso y los apóstoles cuando los envió a predicar y hacer milagros. Por supuesto los nombramientos posteriores de obispos y sacerdotes hechos por Pedro y a quienes designe para hacer eso, están dentro de ese poder otorgado por Jesús, incluso en la frase “lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, , y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo”. Se aceptó así en las primeras comunidades, cuando no había división del protestantismo. Eso era aceptado por todos los cristianos, unidos en una sola iglesia, la única, la que instauró Jesús.

Ahora bien. Alguien podría pensar que esa única iglesia no es la católica. Por ejemplo porque quizá la iglesia aceptó a un sucesor de Pedro que no era el legítimo. Pero tendría que haber sido otro, claro. Pero siempre un sucesor. Fue Lutero, por ejemplo, el verdadero sucesor? De eso estamos hablando aquí, pero es bueno el debate para que la gente haga discernimiento al respecto. Y el mejor juicio para discernir se basa en las obras, no solo en las palabras (que deben tener un basamento en la revelación, en la biblia, y con una interpretación de consenso en la iglesia, no personal, por lo que le dije a Liliana antes).

2. Luego dices: “Ya mostré bíblicamente que la división por la obra de Cristo no es de Satanás, sino que el mismo Jesús es causa de división. El que tenga ojos que vea.”

Comento:

Para esa “demostración” citaste a Mateo 10, 34 y 35, que dice:

• "No piensen que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada. Pues he venido a enfrentar al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra."

Y de ahí deduces que Jesús trajo la división en la iglesia, como si fuera buena. Una conclusión superficial y falsa. Es claro por el texto mismo que Jesús se refería a que venía a separar lo bueno de lo malo. Y que esa separación estaría incluso entre familias. De hecho, se da al interior de una misma persona, como lo sabemos y Jesús lo evidenció con sus palabras, obras y milagros, cuando llamaba a la conversión. En cualquiera de estos casos, es claro que Jesús no abogó por división en la parte buena, que es la que vino a revelar, develar y promover, sino en la separación de la parte mala de la parte buena. En efecto, dijo esto sobre la división en Marcos 3:24-26:

• "¿Cómo puede Satanás echar a Satanás? Si una nación está con luchas internas, esa nación no podrá mantenerse en pie. Y si una familia está con divisiones internas, esa familia no podrá subsistir. De igual modo, si Satanás lucha contra sí mismo y está dividido, no puede subsistir, y pronto llegará su fin."

Jesús dijo esto en respuesta a los fariseos que le decían que era verdad que sacaba a los demonios, pero que lo hacía con el poder de satanás.

Todo esto implica que la idea de Jesús es que lo malo está unido, como debe estar lo bueno. Si no, no van a perdurar, lo cual es lógico. Notemos que esto es dicho explícitamente por el mismo Jesús, a quien se supone que creemos tanto los católicos como los protestantes.

Así que la división que trajo Jesús no es para lo bueno. Al contrario, debe estar unido. En particular, la iglesia que fundó, debe ser una sola y estar unida, no dividida. Si hay división en la iglesia, no viene de Dios. Es del maligno. Decir que Jesús “trajo” la división en la iglesia es un exabrupto. Por esa vía no se puede justificar la separación del protestantismo de la iglesia católica. Debe haber habido humildad y corrección interna, como he comentado y ahora mencionaré de nuevo.

Por si fuera poco, Jesús se refirió directamente al tema de la unidad varias veces, por ejemplo desde el Capítulo 13 de San Juan. Este texto es un ejemplo, en el Capítulo 17, versículo 21 y siguientes:

• "Que todos sean uno como tú, Padre, estás en mí y yo en ti. Que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado. Yo les he dado la Gloria que tú me diste, para que sean uno como nosotros somos uno: Yo en ellos y tú en mí. Así alcanzarán la perfección en la unidad, y el mundo conocerá que tú me has enviado y que yo los he amado a ellos como tú me amas a mí."

Notemos que Jesús dice “para que sean uno como nosotros somos uno”. Está claramente deseando la unidad entre los cristianos. Y como necesario testimonio para que el mundo nos crea. En otras palabras, si estamos divididos, el mundo no creerá en nosotros, o creerá con más dificultad. Y la unidad es no solo entre nosotros. Es con Jesús, y con el Padre. La división viene del diablo, claramente, como también plantearé abajo con más razones.

3. Luego dices: “Además, el diablo debe estar de acuerdo y patrocina todas las herejías católicas, porque alejan a la gente de la persona de Dios.”

Comento:

Si hay errores (herejías entre ellos, que son errores doctrinales) al interior de la iglesia, hay que corregirlos. Las divisiones y conatos de divisiones también. Como ocurrió desde un principio incluso con Pedro y Pablo. Se transaron, y fue por inspiración del Espíritu Santo, como lo narran los Hechos de los Apóstoles. Y no es cierto que la iglesia católica aleja a la gente de la persona de Dios, como veremos.

Ahora podemos interpretar esta frase cuando hablé de las muchas iglesias protestantes. Yo había dicho que "Entre ellos (los protestantes) se critican y por eso se han dividido". Ante eso contestas:

“Falso. Las distintas denominaciones evangélicas se critican entre sí y si a su vez critican a la Católica es porque uno de sus postulados es el desarrollo de la iglesia local. Difícil de comprender con la óptica católica porque es una visión social de la iglesia.”

Ya está claro que la iglesia debe ser una sola. Y por supuesto debe tener un poder central. Pasa en todas las organizaciones humanas, incluso con la máxima democracia posible. Si no, no hay unidad y la organización se fractura, como dijo el mismo Jesús y se sabe en ciencias sociales. Eso no quiere decir que se centralice todo. Al contrario. Se estimula el crecimiento personal, familiar y local. Solo cuando hay contradicciones, se media a nivel central. Y hay que tener en cuenta que Dios es uno y que cada quien, en su contacto con Él, está unido a los demás. Es natural la unión y la diversidad al mismo tiempo, todo en armonía, como comentamos.

Sobre el resto de tu mensaje, que parece sacado de un cuadro comparativo de internet entre protestantismo y catolicismo (para favorecer al primero con presunto aspecto objetividad), comentaré punto por punto. Si se trae a cualquier teólogo, si es reputado mejor, podremos tener un diálogo constructivo. De la verdad, el Reino de Dios, claro, no de respetos y acuerdos políticos humanos alejados de la voluntad de Dios, solo por conveniencias, y para que crean que somos “amplios”.

4. Sobre la presunta idolatría en la iglesia católica de la virgen y los santos.

Ya he colocado como cinco veces mi audio en que explico que, aunque es verdad que algunos católicos incurren en idolatría, es falso que la iglesia lo hace. ¿Por qué no rebaten los argumentos? Eso en sí ya llama a sospecha. Como digo ahí, el protestantismo busca el defecto, que lo hay, para generalizar, usando falacias conocidas al respecto, como la del hombre de paja (se fabrica un monigote en vez de la persona en cuestión, pues al primero se puede derrotar, al segundo no). Llegan al absurdo de decir que el único que puede hacer facilitar milagros es Jesús, directamente. Es como decir que si Jesús no te hace una operación de apendicitis, no te operas. Pues todo viene de Dios. Ahí lo explico con detalle, y refleja lo que cree la iglesia oficialmente al respecto. ¿Qué tiene de malo? Entremos en materia, por favor y no usemos falacias y evasivas. Desde Lutero en adelante el protestantismo ha estado errado en esto:

https://www.youtube.com/watch?v=LAkz7Fs25cM

5. Sobre el tema de la reforma y contra-reforma, y tu burla contra la iglesia católica cuando dices: "No matarás," a menos que sean herejes que merecen sufrir en la hoguera.

Es falso que Lutero fue el que provocó lo que mal intencionadamente llaman contra-reforma. Ya el padre Carlos habló con cierta extensión sobre eso. Muchos sacerdotes y gente de la iglesia venía planteando las mismas críticas. Incluso más fuertes. Como el caso de San Juan de Dios, con muchas cartas y documentos en que criticaba a los eclesiásticos de la época. Santa Catalina de Siena, etc. Desde hacía cien años atrás. De hecho abarca los siglos XIII, XIV, XV y XVI. Por supuesto eso devino en un debate interno y una decisión al respecto, para dejar clara la doctrina. Y lo que no era doctrina sólida, se definía como tal. Pues el demonio busca dividir y confundir a la gente no muy enterada. Los pastores deben proteger a las ovejas de los lobos. ¿Cómo se van a proteger solas? El mismo Jesús lo pedía. Deben predicar, sanar, orientar, etc. Por eso hubo excomuniones y se fundó el santo oficio: la inquisición. Sobre esta ya habló el padre Carlos. Hubo excesos. Pero fueron mínimos comparados con los excesos de la inquisición en el protestantismo, calvinismo, etc, que por cierto que se oculta que la hubo. En particular las muertes en la iglesia católica por ese tipo de cosas de brujería etc, incluyeron aplicación de justicia en los países respectivos, por asesinatos, de las brujas y ritos satánicos, etc. Y el porcentaje fue como un 5%, comparado con el 95% de las iglesias protestantes, calvinistas, etc.

6. Sobre el presunto colectivismo de la iglesia católica y lo bueno de protestantismo de reivindicar al individuo.

Para tratar estos puntos, pues, es bueno empezar por el tema central, la presunta contraposición entre persona y colectivo. Lo primero, es que se trata de contradicción falsa y anti-bíblica, con un claro interés político. Es importante dejar claro que nuestro Creador es el mejor politólogo, sociólogo, antropólogo, economista. El mejor sicólogo y siquiatra, además del mejor médico. El mejor consejero matrimonial y familiar. Por la sencilla razón de que es el creador de todo. En particular de las leyes naturales y sociales, no solo de las espirituales. Y por supuesto todas deben estar en armonía, pues Dios es uno solo, y es coherente consigo mismo, y en todo lo que hace, lo que crea. Y si no respetamos las leyes, nos va mal. Como la ley de gravedad, por ejemplo, que es una ley natural: Si nos lanzamos de un edificio de siete pisos, nos mataremos. Lo mismo para las otras leyes por sí mismas, pero también en su armonía o falta de ellas: si las respetamos, seremos felices, y si no, seremos infelices y hasta no mataremos.

En las leyes espirituales, la más importante es la Constitución: el Amor. A él, sobre todo lo demás, y a los demás como a sí mismo. Si nos desviamos de esta ley, y adoramos a alguien más que a Él, nos desviamos de la Ley, y pagamos las consecuencias de idolatrar a otros. Por ejemplo al ego, o a un caudillo político. Las leyes sociales, como deben estar en armonía con las espirituales, se derivan de lo fundamental: todos somos Sus hijos, creados a Su imagen y semejanza (por tanto con libre albedrío) amados infinitamente, como los humanos amamos a nuestros hijos, pero infinitamente más. Todos igualmente amados. Por lo tanto, somos hermanos. E iguales ante Él. Por lo cual, en materia de leyes sociales, todos somos iguales en lo político. El poder de decisión de cada persona es el mismo a la hora de elegir, por ejemplo. En otras palabras, la democracia es una ley de Dios. Si nos desviamos de ella, por ejemplo mediante la dictadura o el caza-rentismo, pagaremos las consecuencias y podremos hasta morir como sociedad, que es lo que nos ha pasado en Venezuela. Ahora está pasando en el mundo, con la falta de democracia en el mundo entero y el Estado Profundo y su nuevo Orden Mundial, dictado desde los poderosos en lo económico y lo político. En las leyes naturales, que tienen que ver con la alimentación, el cobijo y el sexo, tampoco podemos desviarnos, pues pagamos las consecuencias: si nos volvemos adictos a cualquiera de esas cosas, por ejemplo al alcohol, o a la pornografía, nos convertimos en esclavos, con frecuencia de otras personas u organizaciones.

Si a eso agregamos que hay personas espirituales que quieren matarnos porque están contra Dios (son ángeles, creados por Dios con libre albedrío también pero que desconocieron las leyes espirituales, las del amor a Dios, e idolatraron a sus egos), tendremos un resumen de la realidad completa. Estos ángeles desobedientes y ególatras, los demonios, nos inducen, bajo engaño, a transgredir las leyes del Creador. Y por esa vía nos llevan al sufrimiento y a la muerte, incluso al sufrimiento eterno, al infierno. Caer en estas tentaciones políticas, naturales y espirituales es caer en la trampa del cazador en que caen los peces y otros animales: obtienen migajas cuando muerden el anzuelo a cambio de su vida. En nuestro caso disfrutes temporales, efímeros, que nos dejan vacíos luego de “consumirlos”, como la cocaína, la pornografía y los demás, que todos son similares en que nos esclavizan. Vendemos y entregamos nuestra alma, nuestra libertad y nuestra verdadera felicidad a cambio de nada: pan para hoy y hambre para mañana (ver nota 1 abajo).

Como estamos hablando de la supuesta contradicción entre lo individual y lo social, dejemos claro que eso ocurrirá solo cuando no se respetan las leyes sociales, y su armonía con las naturales y las espirituales.

6.1. Mercado puro: capitalismo puro

Por ejemplo un mercado basado en individuos egoístas, sin democracia y sin amor a Dios y al prójimo, es imperfecto y nos lleva al sufrimiento y a la muerte. Supongamos el mejor de los mundos posibles según la mejor teoría al respecto, que supone que la búsqueda del interés individual terminaba beneficiando el interés social. Usando para ello el teorema de la mano invisible, de Adam Smith.

Ese teorema es cierto en la teoría, y fue probado matemáticamente en los años cincuenta del siglo pasado, pero se basa en supuestos erróneos. Como la competencia perfecta (ausencia de monopolios y oligopolios), información simétrica (todos saben la calidad verdadera de los productos y de los insumos), completa (todos saben los productos que están disponibles), mercados completos (hay mercados para todos los bienes, en particular para el futuro y para todas las incertidumbres posibles), ausencia de bienes públicos (como el conocimiento, los parques, las carreteras), ausencia de externalidades negativas (como la polución, el ruido) y positivas (como la música agradable, las abejas), racionalidad, ausencia de conflicto político sobre dotaciones iniciales, equilibrio único. Etc. Por lo tanto, el teorema es falso. Y su aplicación, impulsada por el liberalismo a ultranza, ,con su capitalismo salvaje, sin Dios, nos ha llevado a innumerables injusticias, sufrimientos e ineficiencias. Hemos caído en la tentación del demonio que nos ha llevado al capitalismo satánico: la trampa del cazador y su pan para hoy y hambre para mañana. A tal grado, que estamos al borde del abismo y la autodestrucción.

6.2. Estado puro: Comunismo puro

Pero podríamos pensar que se puede usar el Estado para minimizar esas fallas. Se ha teorizado sobre eso desde que se comprobaron las fallas del teorema. Ya desde el comunismo se había tratado de incidir sobre la falla de la desigualdad en el resultado del mercado como mecanismo exclusivo. Pero el Estado, sin Dios, conduce también a la muerte, como lo sabemos bien a estas alturas. De hecho, como el mercado solo tiene su teorema, el Estado solo solo también tiene el suyo: el teorema del planificador central benévolo: Si un planificador omnipotente y omnisciente tiene en cuenta lo que cada individuo quiere y puede, y los recursos disponibles, un plan central resuelve todos los problemas de asignaciones de esfuerzo y disfrute, y el resultado es eficiente. El teorema es igualmente cierto. El problema es que también se basa en supuestos erróneos: la omnisciencia, la omnipotencia, y la alineación de las preferencias individuales con las sociales. Como lo he descrito en la Vía Solidaria, este sistema, cuya idelogía es la del comunismo estalinista, está plagado de corrupción y requiere la dictadura. La solución comunista de solo el Estado para todas las relaciones entre las personas, de colectivismo forzado tiene, pues, en efecto, muchas fallas también. Como vemos, Estado, similarmente, sin democracia y sin amor a Dios y al prójimo, es imperfecto y nos lleva también a la ineficiencia, al sufrimiento y a la muerte.

6.3. Tercera Vía sin Dios y consecuencias actuales

Ahora, sirve un mercado con un estado, ambos tratando de corregir sus fallas, funciona sin Dios? Es lo que se llama “Tercera Vía”, que es lo que ha tratado de impulsar la falsa ilustración en realidad desde hace tiempo, desde la revolución francesa. Sacar a Dios de lo social, lo natural (y lo espiritual, donde se ha dejado solo la parte mala, la demoníaca) nos ha llevado al borde del abismo, como dijimos. Y ahora, los poderosos en lo económico y lo político, están haciendo un último esfuerzo para corregir errores, no solo sin Dios, sino en su contra, desde arriba. Los ha llevado a una alianza entre capitalismo y comunismo a nivel mundial, para tratar de hacerlo. Klaus Schwab, el líder máximo de esa propuesta que busca resolver los problemas con un “reseteo”, acaba de decir que China es un modelo para muchos países. De hecho usa una combinación de comunismo con capitalismo. Y desde arriba controla como ningún otro país, ,a sus ciudadanos. Es lo que quieren ahora, con el control poblacional, etc, desde arriba. Lo lograrán? Ya somos testigos de las barbaridades en las que se ha incurrido en materia de control poblacional, con el Covid y sus vacunas (ver nota 2 abajo).

6.4. Inclusión de Dios en lo personal y lo social: familia extendida

Ahora incluyamos a Dios en lo social, a ver qué ocurre. Para ello Imaginemos una familia extendida muy armónica, de varios hijos, en que cada quien ama al otro como se ama a sí mismo, y cada quien ama a Dios sobre todas las cosas. El bebé recibe lo que necesita, la leche materna, cuando la pide. La da la madre, que tiene la capacidad respectiva. La abuela es llevada al médico cuando se enferma. Se encarga el nieto de veinticinco años, que puede hacerlo. La adolescente recibe los pantalones blue jeans que pide, y se los compra la madre. Los hijos estudian con ahínco, pues saben que si no lo hacen, no encontrarán trabajo, y no podrán ayudar a sus padres cuando estén viejitos. El hermano del padre lo ayuda cuando este está desempleado. Y viceversa cuando pasa lo opuesto. La hermana de la madre cura a su sobrino sin cobrar cuando se enferma, pues es médico. Cuando los miembros de la familia tienen dudas o posibles conflictos, oran en conjunto y piden orientación al Espíritu Santo, que los ilumina, para dirimir conflictos y posibles incertidumbres.

Pero cuando no tienen recursos humanos al interior de la familia, por ejemplo cuando necesitan la asesoría de un ingeniero, o de un gerente, contratan a uno en el mercado laboral. Quienes trabajan en la familia lo hacen también en el mercado laboral. Y así para el intercambio de la familia con el resto de la sociedad: se emplean en el mercado e intercambian bienes y servicios a través de él. La familia, frente al resto de la sociedad, tiene un comportamiento cristiano: honesto, diligente, generoso, compasivo, justo. Nadie idolatra al ego, o al dinero, pues aman a Dios por sobre todas las cosas. Dan limosna a los pobres y visitan los presos. Etc.

Notemos que al interior de la familia armónica no hay mercado, pues nadie cobra por los servicios o transferencias que hace a los demás. Tampoco hay estado, porque no hay un padre dictador que obliga a los niños a estudiar, etc, ya que todos hacen su actividad voluntariamente. No hay un problema con la propiedad de la sociedad, que es común. Algo así pasaba con los primeros cristianos, como dice el libro de los Hechos de los Apóstoles 2:44-45:

• "Todos los que habían creído vivían unidos; compartían todo cuanto tenían, 45. vendían sus bienes y propiedades y repartían después el dinero entre todos según las necesidades de cada uno."

La pregunta es: ¿hay contradicción aquí entre las personas de la familia y el colectivo familiar? Para nada, pues cada persona se realiza plenamente, y a la vez el colectivo, la familia, también lo hace. Hay eficiencia completa, tanto para la sociedad, como para cada persona.

Pero cuando sí que hay contradicción es cuando, por ejemplo de cara hacia la familia, los miembros de la misma no aman a los demás como se aman a sí mismos. Si su grado de altruismo es menor a ese paradigma, se puede demostrar incluso matemáticamente (lo hemos hecho), que hay contradicciones que debe dirimirse o por cooperación entre egoístas, por juegos de intercambio por trueque, o por mercado. En este caso: se hacen intercambios por interés al interior de la familia en dinero, o en especie. Por ejemplo: “yo te curo la hija porque soy médica, pero a cambio de ayuda en un tema legal porque eres abogado”. El intercambio es por interés, pues, no por amor. Es claro que a medida que el ego crece, el intercambio entre los miembros de la familia se hace cada vez más por interés. Se puede demostrar que la eficiencia baja a medida que eso ocurre. Y no solo la eficiencia social. También la personal: a los egoístas les conviene ser altruistas, no solo a la sociedad. Además, es de hacer notar que los acuerdos de cooperación entre egoístas, para ser eficientes, necesitan un grado de complejidad prohibitivamente grandes incluso en juegos sencillos, como el del dilema del prisionero.

El amor familiar, pues, resuelve problemas bastante complejos y variados, para la producción y la distribución intra-familiar. Como por ejemplo el tema de transferencias intergeneracionales, o la incertidumbre en el mercado de trabajo, o la falta de seguro contra el riesgo por accidentes o enfermedades y en general la falta de mercados a futuros en el mercado de bienes, servicios y capitales. Además de situaciones cuando hay otras fallas de mercado, como bienes públicos puros (compartir conocimiento), conflictos por propiedad, etc. También cuando hay fallas de Estado, como corrupción por falta de alineación de intereses personales y colectivos, o dictadura y oligarquías de poder, económico y/o político. He trabajado con alguna profundidad sobre algunos estos temas, y todo se ve natural, como lo planteo aquí, según los lectores mismos podrán inferir.

6.5. Familias armónicas, con Dios, y mercado y Estado con Dios mediando entre ellas: Vía solidaria

Con respecto a la falta de altruismo hacia afuera de la familia, pasa el mismo tipo de fenómenos, donde quizá la falta de conocimiento y confianza entre las personas puede poner limitaciones al altruismo interpersonal, por lo menos al inicio de los procesos de interacción. Similarmente para el asunto de un plan de asignación de recursos, que se hace más complejo a medida que crece la población implicada. Pero se podría fácilmente pensar que el Amor por Dios sobre todas las cosas, y a través de Él al “prójimo”, aunque sea desconocido, puede permitir intercambio de mercado, o relaciones de Estado (como las elecciones y la gestión social de los electos o funcionarios públicos de carrera) que sean congruentes con una mejora de la eficiencia social, minimizando las fallas de cada sistema puro en ausencia de altruismo completo. En una situación como esta, los mecanismo de mercado, Estado y amor verdadero pueden complementarse. El amor a Dios puede ser la clave para la solución de las fallas a todo nivel. De hecho, el amor a nivel familiar, como cualquier amor, viene de Dios, no hay duda de ello, por lo menos entre los cristianos que conocemos el mensaje de Jesús. Y hemos experimentado su guía personal a través de la oración. De estos temas he hablado en mi ensayo sobre La Vía Solidaria (Que por cierto pronto actualizo):

https://www.quehacer.wiki/wiki/La_V%C3%Ada_Solidaria

A pesar de las acusaciones desde el liberalismo ateo, o protestante, no se puede afirmar que la solución católica es comunista, por la sencilla razón de que la asignación de recursos en este caso no forzada desde arriba. Ahí sí se desestima a la persona. Pero cuando hay amor no: hay completa armonía entre lo personal y lo social. Ahora, cuando hay egoísmo, muchos problemas surgen de ineficiencia social. Tampoco “teísta” o “teocrático”, como dice la falsa ilustración, cuyo principal enemigo es el catolicismo, pues es el que ha criticado, sobre bases sólidas cristianas, la exclusión de Dios de lo social y lo natural, y sus propuestas de estados “laicos”. La razón es que un católico devoto, si es presidente de un país, no tiene que imponer a otros su religión. La única manera de predicar es con el ejemplo. Si las palabras no vienen de un testimonio vivido, que atraiga a los demás, no es efectivo. El mismo Jesús lo decía. No se puede engañar a nadie aquí, y sería anti-cristiano hacerlo. Tampoco puede imponer unas leyes aprovechando que es católico, abusando así del poder, y yendo contra el principio de la democracia, que es la ley de oro divina, como explicamos arriba.

Ahora paso a los varios puntos con este marco.

7. Dices: “La Iglesia Católica no está hecha para el individuo, el protestantismo regenera al individuo, se centra en el sujeto.”

Como expuse, los católicos no hablamos de individuo sino de persona. Individuo alude demasiado a separación. A ego. Egoísmo es un concepto reñido con el mensaje de Jesús y por tanto anti-cristiano. En el uso que le ha dado el protestantismo ha implicado, en lo social, a la justificación del egoísmo. Pero no solo eso. A su promoción. Y la justificación de búsqueda de objetivos individuales-egoístas, por sobre el interés de la familia humana. Ya hablamos de las consecuencias de desviarse d e las leyes de Dios y de su armonía. La sociedad sin Dios nos lleva al abismo, como dijimos, y por lo que dijimos. Se ha dado un conflicto entre quienes abogan por más estado y los que quieren más mercado. En el artículo de la Vía Solidaria explico porqué esto refleja una tensión entre la izquierda y la derecha, respectivamente. Y del hecho de que la democracia puede resolver ese conflicto. En particular si hay Dios a nivel personal, familiar y social.

Pero el abordaje de ese tema con la profundidad con la que lo estamos tratando aquí nos arroja un resultado sorprendente tanto para los ateos como para los protestantes y otras religiones que privilegian el individuo egoísta: el amor verdadero, abogado por Jesús, es el que logra el milagro de la mejora en la eficiencia social y también en la personal y la familiar. Y la democracia es una herramienta que mejora la armonía política. Para lograr una asignación social que toma en cuenta la justicia social y acomoda, en una evolución dinámica hacia la mejora de largo plazo, los tres mecanismos puros de mercado, estado y altruismo completo. Es lo que he planteado, pues, en el artículo de La Vía Solidaria citado arriba.

Entrando más en el análisis del egoísmo, el problema de los egos lo trató Jesús directamente, como manifestación de idolatría y alejamiento del amor de Dios, mandamiento supremo. Habló por ejemplo de los apegos a lo material como problema, en vez de privilegiar lo espiritual y el amor de Dios y al prójimo (recordemos lo difícil para un rico entrar en el reino de los cielos). La riqueza no es mala para la persona (ni para la sociedad!) si se entiende como un bien de Dios a ser administrado con benevolencia y sin apego, miedo y obsesión.

En fin. La frase “La Iglesia Católica no está hecha para el individuo, el protestantismo regenera al individuo, se centra en el sujeto” debe realmente interpretarse invirtiendo su sentido, por la práctica que hemos visto en la historia, desde la falsa ilustración, como “el protestantismo estimula el individualismo y el egoísmo, que genera ineficiencia, insatisfacción incesante y conflictos sociales, mientras que la iglesia católica no abandona la persona, pero la ve como parte de una gran familia, en la que todos se benefician.”

8. Dices: “La Iglesia Católica piensa al individuo en función de lo colectivo, la iglesia protestante piensa en el individuo en sí mismo.”

Sobre esto ya podemos decir más fácilmente que el centrarse en el individuo perjudica al individuo. Además de que perjudica a la sociedad en el sentido de que no se logra la máxima eficiencia, por fallas tanto de mercado como de Estado. Hay que centrarse en Dios primero que todo, como lo planteamos los católicos. Y eso implica centrarse en la persona y en la familia y el resto de la humanidad. No hay contradicción aquí, sino armonía, por lo dicho. Esto te lleva a centrarse, pues, en la sociedad, como familia humana. Familia conformada por personas a las que Dios ama una por una y de manera única. Sin olvidar que la sociedad, como Eklessia que es, es una entidad que materializa el amor divino y le da aplicación, finalidad y realización.

El enfoque católico es el correcto y no debe pensarse que es un enfoque colectivista, al modo comunista, pues la solución no viene impuesta desde arriba, como un estado, sino que se respeta la entidad personal y su libertad y es en la libertad que se logra la mayor eficiencia. Social e individual. El enfoque protestante, como está planteado, es fundamentalmente anti-cristiano, por contraste, al abandonar el amor primigenio y Dios y por esa vía al próximo, por sobre cualquier ídolo, en particular al ego y sus miedos que vienen de la separación y creerse no solo separados de los demás, sino en conflicto con ellos para ver quién tiene más poder, quién es “mejor”.

Por cierto que Dios nos ama a todos incluso si no somos católicos. Incluso a los ateos, y a miembros de otras religiones. La acción ética de cada persona es tenida en cuenta por Dios y valorada. Y Dios toma en cuenta que muchas veces la responsabilidad de una religión alejada de Su iglesia no es de la persona, sino de líderes, o de generaciones pasadas. Nuestra Madre Santísima habla de eso casi en cada mensaje que da a los videntes: ama a todos por igual. Todos somos sus “niñitos”.

9. Dices: “El catolicismo no sabe edificar al individuo, es una doctrina de la castración (voto de pobreza, voto de castidad, etc.) El protestantismo está construido desde el pensamiento crítico, la propiedad privada. El protestante necesita la libre interpretación bíblica, libre acceso a la Biblia.”

Comento:

Sobre el tema de la propiedad privada. El catolicismo no niega la propiedad privada. Al contrario. Lo que no está de acuerdo es el apego a ningún tipo de propiedad. Ni siquiera la propia, de su propio ser. Mucho menos a su ego, lo cual en realidad significa que el ego posee a la persona, pues la persona en esos casos idolatra a su ego. No creemos, pues, en el apego a ni a la riqueza, ni al ego, ni a sus miedos. Por lo expuesto. Es falso el supuesto que justifica el ego: que estamos solos contra el mundo, y nuestra única defensa es nuestro aporte, desde el ego, que es negociable, sea por cooperación entre egoístas, o por intercambio a través del mercado, o por un voto ante el estado. Es una realidad objetiva lo de que no estamos solos: Somos hijos de Dios, y tenemos una dignidad inmensa, y un apoyo inmenso. Solo que el diablo nos ha hecho mucho daño desde hace tiempo, y eso daño se ha acumulado, como un capital maligno que nos ha hecho mucho daño, en particular engañándonos sobre Dios y la necesidad de idolatrar al ego en vez de adorar a Dios. Esa es la principal puerta por la que se nos mete el demonio, la de la soberbia, que es la “virtud” principal del diablo. En el entendido de que somos hijos de Dios, no solo debemos compartir lo que tenemos, en particular la vida, sino que nos conviene más, tanto como personas (no tanto individuos), como como sociedad.

Sobre la interpretación libre de la biblia. Ya lo comentamos. La iglesia católica incentiva la lectura personal, familiar y grupal, de la biblia. Y su interpretación a esos niveles, pues Dios habla de manera personal a cada quien a través de Su Palabra. Pero si hay contradicción interpretativa debe hablarse en Eklessia y conservar la doctrina para preservar el mensaje verdadero de Dios, de Jesús. Dios es uno solo y su iglesia una sola. Como dijimos, ama a cada persona en su diferencia, lo cual no implica que hay conflicto entre las personas. Al revés: hay complementación, trabajo en equipo, que potencia el aporte diferenciado de cada quien en lo económico, por ejemplo. Y así en lo interpretativo: los aportes intelectuales en la interpretación de la biblia la enriquecen, pues la revelación, que es única, es redescubierta en esa reflexión personal y colectiva. Conservando la armonía, la convivencia, la unidad. No se justifica el conflicto excluyente, la división. Eso viene del diablo. Las mentiras (falsas interpretaciones) y la división.

Sobre el tema del voto de pobreza, de castidad. La iglesia ha mantenido que los sacerdotes sean célibes. Y está bien, como lo han aclarado el mismo Jesús, San Pablo, y la iglesia cuando lo ha discutido en cónclaves, concilios, directrices. Y renunciar a la propiedad privada también. Personalmente por un tiempo creí que era conveniente dejar que los sacerdotes se casaran, pero luego de pensarlo últimamente me he dado cuenta de que es lo mejor. El matrimonio de una pareja es algo tan importante y difícil, que debe dejarse para los seglares. Los sacerdotes, y las monjas, deben casarse. Pero con Jesús. Deben consagrarse completamente a Él. Y es una decisión personal. Solo los que sean llamados pueden hacerlo. Si no son llamados, no tendrán fuerzas para hacerlo, pues es sumamente difícil.

Pero nosotros los que no somos sacerdotes debemos también tener una actitud de pobreza y castidad en el sentido de no apegarnos a las riquezas ni al placer sexual en sí mismo, no como medio de procreación. Ni a ningún otro. Solo usarlo para que fueron diseñados y se espera de ello: la riqueza, administrarla (y disfrutarla) sin apegarse. El sexo, realizarlo (y disfrutalo) sin apegarse (y esclavizarse). La comida, realizarla (y disfrutarla) sin apegarse. La droga, no realizarla, pues es en sí misma un apego a un placer inconducente y castrante.

Lo que castra es el apego, no el control sobre las cosas y su justo disfrute con los objetivos para los cuales fueron diseñados por las leyes de Dios: para la alimentación, para la reproducción, para el cobijo y el vestido, la creación económica, técnica, científica y artística, etc. Ahí está la verdadera felicidad.

10. Dices: “El catolicismo pelea la batalla contra la modernidad desde el ámbito cultural, generalizadamente. El protestantismo es el que disputa a la modernidad que el individuo no se puede realizar sin Dios, que es el Evangelio el que edifica al individuo.”

Comento:

Por lo dicho de las ineficiencias y por la evidencia que está ante nuestros ojos, es claro que el impulso del ego ha llevado a la humanidad, desde la falsa ilustración, a la decadencia que tenemos hoy, que nos ha llevado al borde del abismo. Las democracias prácticamente no funcionan; y la concentración de la riqueza y del poder político, que están completamente correlacionados, es inmensa, lo mismo que la desigualdad y la alienación económica, política y cultural.

La iglesia católica había fundado la democracia occidental sobre bases sólidas, aunque incipientes, en la Edad Media, según nos ha relatado con detalle el Padre Carlos Ruiz, quien es Doctor en Teología además de filósofo y sabe mucho de temas de historia general e historia de la iglesia. La base fundamental era la igualdad ciudadana ante la ley, basado en el concepto de la igualdad ante Dios, por ser todos Sus hijos amados. También impulsó la ciencia, la educación y las artes, contrariamente a las leyendas negras de la falsa ilustración, de orientación claramente satánica, como podemos ver hoy por sus resultados. Lamentablemente, con esa narrativa engañosa y manipuladora, contra Dios y la iglesia católica, usando lo que he llamado Populismo Satánico, empezó la vorágine del impulso del ego y la idolatría del placer por sí mismo, que llevó a la sociedad a la adicción, al esclavismo, de unos con otros, y de uno por sí mismo. Al final por Satanás y sus huestes demoníacas. La iglesia católica es la que ha denunciado esto con más ahínco, porque Jesús no vino a ser absorbido por el mundo, sino a cambiarlo. No por casualidad ha estado en la mira de los más fuertes ataques y tergiversaciones. Ahora por cierto se ha metido al interior d e la iglesia para dividirla, con esto del Sínodo, como podremos explicar luego. Pero hay un “remanente” que queremos seguir fieles hasta el final, sabiendo que Dios no nos va a abandonar, sino al contrario: viene el triunfo del Corazón Inmaculado de Nuestra Santísima Madre María.

Esta contradicción nos ha llevado a lo que advirtió Jesús en ese sentido. Por ejemplo en Juan 15: 18-22:

• “Si el mundo los odia, sepan que antes me odió a mí. No sería lo mismo si ustedes fueran del mundo, pues el mundo ama lo que es suyo. Pero ustedes no son del mundo, sino que yo los elegí de en medio del mundo, y por eso el mundo los odia. Acuérdense de lo que les dije: el servidor no es más que su patrón. Si a mí me han perseguido, también los perseguirán a ustedes. ¿Acaso acogieron mi enseñanza? ¿Cómo, pues, acogerían la de ustedes? Les harán todo esto por causa de mi nombre, porque no conocen al que me envió. Si yo no hubiera venido ni les hubiera hablado, no tendrían pecado. Pero ahora su pecado no tiene disculpa.”

Similarmente en Juan 17: 14ss:

• "Yo les he dado tu mensaje, y el mundo los ha odiado, porque no son del mundo como tampoco yo soy del mundo. No te pido que los saques del mundo, sino que los defiendas del Maligno. Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. Conságralos mediante la verdad: tu palabra es verdad. Así como tú me has enviado al mundo, así yo también los envío al mundo"

Así pues, estamos para cambiar al mundo, no a adaptarnos a él, con un agregado “cristiano” para que se sienta bien, para justificarlo. Jesús quiere una conversión completa, no algo a medias y acomodaticio. Precisamente por eso la iglesia católica es la atacada por el mundo, mientras que las iglesias protestantes no, sino aupadas por la división que hacen de la parte buena y por la justificación que obtienen los de la parte mala. De hecho, han servido para justificar muchas cosas de ese “mundo” al que se refiere Jesús, como la “modernidad” en lo espiritual que deja de lado las enseñanzas de Jesús sobre el demonio, sobre el matrimonio, por el relativismo moral, la falta de humildad y de sujeción a la autoridad de Su iglesia, etc.

11. Comento ahora dos párrafos:

1. “A la Iglesia Católica no le interesa la regeneración del individuo, el nuevo nacimiento, que conozcan o no el Evangelio. Solo si has cumplido los sacramentos. Para ser miembro de una iglesia protestante debes haber tomado una decisión, bautizarte y comportarte de acuerdo a los preceptos bíblicos.”

2. “El catolicismo no evangeliza al individuo. Se evidencia claramente en el bautismo infantil. Prácticamente es una religión hereditaria, impuesta, obligante. El católico en general no conoce los evangelios y a la Iglesia poco le importa. El protestantismo sí evangeliza al individuo a través del bautismo por arrepentimiento de pecados, que es bíblico y deviene de una decisión personal por Cristo. Y lo complementa con el énfasis en la lectura de la Biblia y la necesidad de mantener una relación diaria y personal con Dios.”

Muchas cosas aquí, y me centraré en algunas como los sacramentos. Empecemos por el bautismo: cuando un bebé necesita vestirse, alimentarse, los padres lo aportan. Acaso esperan a que el bebé se haga adulto para vestirlo y alimentarlo? Lo espiritual no debe desligarse de lo material y lo social. Eso es lo que produjo lo que tenemos (la decadencia). El bautismo te limpia del pecado original, como nos lo dice la iglesia y la biblia desde Juan el Bautista. Vas a esperar a que estés grande para bañarte y ponerte vestidos, protección y una coraza contra el mal en lo espiritual también?

Por supuesto que cuando estés grande ya harás decisiones propias, sin necesidad de que los padres las tomen por ti. Ahí te reafirmas en la fe católica, o cambias. Dios respeta tanto la libertad, que permitió que lo mataran la gente mala, influenciada por el demonio, en la cruz, antes de imponer a los humanos Su voluntad, lo cual hubiera sido muy fácil para Él.

El resto de los sacramentos reflejan ese empoderamiento comentado arriba de Jesús a los apóstoles, y la sucesión apostólica, conservando la iglesia una entre los fieles, y una con Dios. Importante la confesión, que es un lavado interior de las impurezas, corrección de errores. Es un ministerio apostólico que viene de Jesús directamente. Combinado con lo dicho de atar y desatar lo entendemos claramente.

Por otro lado, importantísimo la Eucaristía. Es el don más preciado que nos dejó Jesús. Si hubiera habido otro mejor, nos lo hubiera dejado. Nos dejó el Espíritu Santo también (sacramento de Confirmación). La Eucaristía es incluso material, el cuerpo y sangre mismos de Jesús, además. Las dos cosas se complementan, por supuesto.

El matrimonio y su indisolubilidad. Jesús fue muy enfático en esto, y el protestantismo ha relajado esto también, como muchas otras cosas. Lo de la lectura bíblica sí que es cierto que los protestantes la valoran mucho. Y los católicos la deberían valorar más. Pero es bueno dejar claro que no se puede permitir que eso se convierta en que cada quien interpreta la biblia como quiera. Por lo dicho arriba: compromete la unidad eclesial. Eso ha dado pie a que muchos protestantes tomen solo partes de la biblia, desechando otras. Cuando Dios no se puede contradecir a sí mismo. Hay que tomarla como un todo. Y si hay dudas sobre la interpretación, se hace dentro de la iglesia, que es una sola. Es una de las ventajas obvias de la iglesia católica sobre las protestantes: la coherencia de la interpretación bíblica cuando hay dudas o aparentes contradicciones.

12. Dices: “No se puede decir que Lutero fue embaucado por el demonio sin faltar a la verdad y la objetividad. Lutero lo que hizo fue denunciar los excesos del clero. Excesos que todavía existen cuando le cobran a los feligreses por hacer oraciones, matrimonios, etc. siendo que son actos espirituales. El comercio de la fe fue parte de lo que denunció Lutero. Si eso es del diablo, pues están satanizando a la Biblia (Dios tenga misericordia). Esos no fueron hechos aislados, cómo se pretenden hacer ver acá, eran excesos que venían desde el papado hacia abajo.”

Comento:

De Lutero hemos comentado algo arriba, pero quien cobre por un sacramento está faltando a la gratuidad debida a los que nos trajo Jesús. Como dije, todos los hacemos un voto implícito de pobreza en el sentido de no apegarnos a las riquezas. Mucho más la iglesia clerical debe hacerlo. No se puede por un lado criticar la “castración” del voto de pobreza, y criticar que no se cumple. Pero es cierto que muchas veces no se cumple, pues la iglesia es “el hospital de los pecadores, no un museo de santos”. Muchas imperfecciones a su interior en este caso de la pobreza, como lo dije en el caso de la idolatría a santos e imágenes. En este caso idolatría al dinero. Los santos d entro de la iglesia confían completamente en Dios para eso. Pensemos en los ejemplos de San Francisco de Asís, o Santa Teresa de Jesús. Ellos fundaron órdenes “mendicantes”, que vivían de limosnas, y esas reformas en parte se debieron a las críticas contra la idolatría d el dinero en esa época, la misma de Lutero.

Pero no existe esto en las iglesias protestantes? Al contrario. Todos sabemos de las grandes presiones que se hacen, a través del miedo, para cobrar los diezmos. En la iglesia católica sí que se puede puede sugerir una donación, claro, de acuerdo a las necesidades económicas de la iglesia. Pero no imponer. Es claro que las parroquias necesitan dinero para sobrevivir. Y también es claro que la iglesia católica hace milagros con ese dinero. De hecho, el impacto social de la iglesia católica como un todo es inconmensurable. Sin embargo, el presupuesto del Vaticano es similar al de una ciudad mediana de Europa. Unos cien millones de Euros al año. La eficiencia económica no es igualdad por institución alguna en el mundo. Ni de lejos. Es una de las cosas que ha hecho tan exitosa a la iglesia entre los pobres. Por sus obras los conoceréis. No por las palabras. Y en ese sentido cito aquí un párrafo revelador que envió el Padre Carlos en este debate (que reproduciré luego en otro documento, pues ha estado sumamente interesante y todos deben verlo):

• Lutero es un antecedente clarísimo de los demagogos y populistas actuales, de los que tanto nos quejamos en este chat. Un ejemplo clarísimo es la "Guerra de los campesinos" en Alemania en la década de los años 20 y 30 del siglo XVI. Entonces, se levantan los más pobres de Alemania precisamente motivados por el verbo encendido de los protestantes (Lutero y Müntzer principalmente) en contra de los príncipes y burgueses alemanes que les explotaban. Pero, cuando los señores alemanes le avisan a Lutero de que si el movimiento subversivo sigue adelante le iban a retirar la subvención (que es por lo que el protestantismo tuvo éxito), entonces Lutero cambia radicalmente de bando a comienzos de 1525 y se pone de parte de los poderosos, alentando una brutal violencia de los señores germánicos contra los campesinos. Lutero dice (está escrito en sus Obras): "contra las hordas asesinas y ladronas (de los campesinos) mojo mi pluma en sangre, sus integrantes deben ser estrangulados, aniquilados, apuñalados, en secreto o públicamente, como se mata a los perros rabiosos".

13. Comento estas frases ahora.

1. “Las doctrinas católicas están basadas en la vista (eucaristía, el Cristo visible en el pan y el vino), es política, es comunitaria, es cultural. Las protestantes en escuchar (la predicación), el individuo frente a la moral, a la fe. Cada quien crea una vida cristiana frente a la moral y a la fe. No es que te dan por escrito hasta lo que tienes que rezar.”

2. “El catolicismo pone de manifiesto que la manifestación exterior es santidad (persignarse, imágenes) y que eso te hace cristiano. En cambio, el protestantismo da importancia el corazón del individuo y su relación personal con Dios, la fe personal, la edificación personal.”

3. “La liturgia católica somete, domestica a la feligresía para hacer unidad. La Iglesia Católica le teme a la libertad sujeto, el sujeto se disuelve en la misa y en las repeticiones impartidas desde la diócesis. El culto protestante está enmarcado en la libertad individual, en el deseo de cada quien y su adoración a Dios.”

De los sacramentos ya hablé un poco. Es cierto que Jesús nos llamó a una relación personal con Él, con el Padre. Y también es cierto que muchas veces se cae en la iglesia católica en rezos repetitivos. Y lo peor: rezar pero no actuar en consecuencia. Hipocresía.

Por los rezos repetitivos surgieron reformas en la iglesia católica, como la de los Carmelitas Descalzos. La doctrina de la mencionada Santa Teresa de Jesús es muy conocida en el mundo entero por sus grandes aportes al respecto, incluso entre religiones no cristianas. Parecido el caso d e San Juan de la Cruz, y Santa Teresita del Niño Jesús, de esa misma orden. Esa tensión entre ser auténtico y solo externo siempre ha existido. Es cuestión de progreso de cada quien, pues prácticamente todos somos imperfectos.

Pero la oración repetitiva, si se entiende lo que se dice, no es mala. Al contrario, puede ser muy útil, y lo es si se hace bien. Recordemos que el crecimiento muscular espiritual toma tiempo. Como el crecimiento muscular en alguna disciplina física. Los músculos necesitan repeticiones y tiempo. Nadie va a correr con rapidez los cien metros planos si no ejercita una y otra vez algunos músculos específicos, incluyendo los ejercicios de calentamiento. Lo mismo en lo espiritual.

De hecho es útil para mucha gente. Te ayuda a profundizar cada vez más. Es algo natural en los humanos. La oración programada también es útil en reuniones en que se comparte la oración, como en una reunión física en la que se hacen ejercicios físicos repetitivos, de calentamiento, relajación resistencia o para crecimiento en potencia muscular: para que haya una concordancia básica en los tiempos acordados. Distintas congregaciones privilegian ciertos rezos, por su especialización, así como los deportistas lo hacen para ciertas disciplinas que usan músculos específicos. El resto cada quien lo hace a su preferencia.

Es bueno el intento a ser creativos para alguien que practica Kung Fu. Pero cómo no va a hacer los ejercicios básicos, repetitivos y hasta los Catá, que también son formales de ciertos pasos y movimientos, unos tras otros? Los maestros en esas disciplinas, según lo sabemos muy bien hasta por las películas, saben cómo tratar a quienes pretenden ser “creativos” desde un principio desechando los requeridos ejercicios obligatorios de manera repetitiva: ni siquiera los aceptan, por soberbios (recordemos a Karate Kid, que debía usar la escoba, pintar las paredes, pulir los carros, con ciertos movimientos repetitivos). Algo similar pasa en lo espiritual también.

Así que es necesario una combinación de las dos cosas: oración repetitiva y oración contemplativa. Siempre que la primera no se haga sin asimilar su contenido (como en el caso de ejercicios físicos mencionados, para poder crecer), sino con conciencia de lo que se dice. Son oraciones bíblicas, claro, como el Padre Nuestro (enseñado por Jesús) y el Ave María (encañados por el ángel Gabriel, Santa Isabel, María). Con adiciones por revelaciones proféticas, y tradición de la iglesia, en aprendizaje. Pero en todo caso, debe haber libertad en esa materia de la oración desde un principio. Eso lo enseñan los grandes maestros en lo físico y en lo espiritual, como Santa Teresa, y la doctrina oficial: debes hablarle a Dios directamente, como lo haces cuando estás conversando con cualquier persona.

Sobre la liturgia de la misa, tiene sentido también, por lo de optimizar el tiempo invertido. Se dice lo básico, y luego la gente se queda luego de la misa y ora. O viene antes. Cada quien administra su tiempo. Como en un entrenamiento colectivo o de equipo en ejercicios físicos.

El persignarse es importante, pues los cristianos, todo lo que hagamos, lo hacemos en nombre de Jesús. En nombre de Dios. De Jesús, y del Espíritu Santo. La Trinidad. Eso es una obligación reflejada claramente en la biblia.

14. Dices: “Estas características me ayudaron a entender el origen estructural del "repetitismo" católico en contraste al libre pensamiento, a la dialéctica protestante. No pretende colocar una encima de la otra sino en la realidad.”

Bueno. Ya he explicado estas cosas. Cada quien que se forme una idea. No es bueno eso de criticar al otro solo para justificar la división, para diferenciarse y presentarse como mejores en la comparación, que, como sabemos, es injustificable. Claro que hay errores. Pero se incurre en falacias con demasiada frecuencia, y no se ve la viga propia en vez de la paja en el ojo ajeno. Algo condenado por Jesús, lo mismo que el juicio propiamente dicho. Es necesaria la unidad, y dirimir diferencias con humildad.

La conclusión es que el protestantismo no tiene razón de ser. Surgió para la división de la iglesia, justificación de individualismo, las matanzas del imperialismo de países protestantes y la justificación religiosa de la falsa ilustración. Es una religión distinta al cristianismo bíblico. No se basa en la biblia, sino en una interpretación acomodaticia de la misma, por motivos económicos y políticos, como se ha visto por sus frutos.

Eso no quiere decir que no haya muchos fieles protestantes que sean muy buenos. Y muy amados por Dios por sus esfuerzos, su fe, sus obras. El problema han sido los líderes de todo esto, que ha llevado a las divisiones y al deterioro de la humanidad, que está al borde del colapso, del Apocalipsis. El diablo ha usado esa división a su favor. Pero las personas que buscan a Dios ahí dentro, con sinceridad, tienen gran mérito. Y eso se respeta. Por sus obras los conoceréis, de nuevo.

Cierro con esta cita de Jesús sobre las mentiras, la manipulación de la verdad, refiriéndose a los fariseos. Juan 8:44:

• "Ustedes tienen por padre al diablo y quieren realizar los malos deseos de su padre. Ha sido un asesino desde el principio, porque la verdad no está en él, y no se ha mantenido en la verdad. Lo que le ocurre decir es mentira, porque es un mentiroso y padre de toda mentira."

Cordialmente, agradecido y pendientes,

Felipe

PD: Para quienes quieran ver el artículo completo de Israel, y las citas previas (surgió de un intercambio mío con Liliana Álvarez sobre el tema apocalíptico, que reproduzco también):

https://www.quehacer.wiki/wiki/Debate_sobre_la_iglesia_protestante_y_la_cat%C3%B3lica

Notas sobre enlaces citados:

1. Enlace del artículo

https://www.quehacer.wiki/wiki/Permanecer_fiel_en_estos_tiempos_apocal%C3%ADpticos

2. Artículo al respecto:

https://www.quehacer.wiki/wiki/El_agua_bendita_contra_los_efectos_secundarios_de_la_vacuna_Covid