Conversación con Beatriz Isolina. Fe, Religión, Covid, Putin, Estado Profundo
Revisión del 22:47 30 dic 2022 de Felipeperezmarti (discusión | contribs.)
Conversación con Beatriz Isolina. Fe, Religión, Covid, Putin, Estado Profundo
Felipe Pérez Martí
27 de Diciembre de 2022.
Hola, Beatriz. Estaba por responderte. Me atrasé aún más por cosas que ya conocen todos. Muy interesantes tus reflexiones, que vienen del alma, y son muy honestas y bien intencionadas.
Comento entre líneas. Dices:
“Por supuesto que no creo que Jesús fue ningún divisor, pues su mensaje estuvo basado en el amor, cuestión que tengo entendido que no sucedió así en ningún otro caso (de las religiones)…”
Respondo:
Has ido al meollo del asunto cuando relacionas división como contradictoria con amor. Amor implica amar al otro. Si el amor es mutuo eso significa unión. Pero incluso si es solo en una dirección, el que ama no puede querer la división, sino la unión. Incluso si el otro odia, y quiere la división. Es lo que implica lo que dijo Jesús, de amar incluso a nuestros enemigos. De manera que los cristianos no podemos desear la división, mucho menos las peleas entre nosotros. Porque entonces no estaríamos amando, que es el mandamiento principal de Jesús.
Ahora, podría plantearse la situación de que un cristiano quiere dividirse de otro, y lo ataca porque dice que está desviado del verdadero cristianismo. Podría estar actuando bien al hacer esto porque su intención es evitar que la persona cuestionada y su mensaje perjudiquen a los fieles, a las “ovejas” de que habla Jesús. Pero ahora imagínate que el primero también ataca al segundo, con ese mismo objetivo. ¿A quién oímos quienes no estamos implicados?
Ahí es, precisamente, donde surge la necesidad de un árbitro. Alguien podría decir que se debe decidir por democracia. Que las ovejas decidan, digamos. Pero no es el método que Jesús designó para su iglesia, que consistió en instituir a un líder principal, dentro de los demás conformados. Al principio fueron doce “apóstoles” (Judas fue sustituido al traicionar, por Matías). Pero rápidamente el número se extendió a 70, designados por el mismo Jesús. Por cierto que los doce a veces le hacían recomendaciones de inclusión de gente para el ministerio, pero Jesús se negaba en algunos casos. Como un joven rico, que es interesante de estudiar, pues aún luego de dejar algunas de sus riquezas, Jesús veía que le faltaba convicción interior.
Mientras estaba Jesús vivo, Él era quien mandaba. No había democracia. Pero cuando él subió al cielo, dejó la misma estructura: era Pedro el jefe. Que siempre consultaba con los demás, pero si no había consenso, decidía. Claro que siempre en consulta con el mismo Jesús, ya en el cielo, pero con el cual tenían contacto por medio del Espíritu Santo. Esto ocurrió luego de Pentecostés, el momento de la venida del Espíritu Santo. Esta es la tercera persona divina, además del Padre y el Hijo (Jesús), y fue enviado para iluminar y dar fuerza a los apóstoles. Sin Él no hubieran tenido éxito, como expliqué en un artículo de hace tiempo en que muestro que es, nada menos, una prueba de la resurrección de Jesús (a ver si lo cito, debe estar por ahí [2]). El punto de todo esto es que se trata de la manera de proceder de iglesia de Jesús, en que la división puede surgir, pero luego se dirimen diferencias internamente, usando una estructura horizontal-vertical en que la decisión última, en caso de conflicto, es otorgada a Jesús a través del Espíritu Santo, que inspira al Papa del momento.
Volviendo al ejemplo del conflicto entre los cristianos mencionados, el árbitro tiene que ser Pedro, pues, o su sucesor. Es lo que sucedió estando vivo Pedro con Pablo, con el primero abogando por la judaización, la circuncisión d e los cristianos conversos. Pablo decía que no hacía falta desde Jesús. De hecho, el que tenía la razón en el conflicto fue Pablo, no Pedro. Pero Pedro, como árbitro, decidió a favor de Pablo. Es interesante este caso extremo, digamos, pues ilustra quién manda. Manda no un humano, sino Jesús. A través del Espíritu Santo. Es exactamente lo que pasó. Pedro recibió una visión, del Espíritu Santo, que le dijo cuál era la verdad al respecto. También es interesante saber que Pedro no decidió sin hablar con los demás. Habló con todos, con Pablo presente en Jerusalén. Pero Pedro decidió al final, pues no había completo consenso, y no se podía votar como método de arbitraje.
Lo mismo pasa en los conflictos posteriores: debe ser la iglesia la que decida cuando hay conflictos. ES lo que pasó en las primeras comunidades, como le dije a Israel: el obispo de Roma mediaba. Y todos acataban:
Dices:
“Por otra parte, leyendo otros argumentos, tampoco pienso opinar sobre si una religión sería la mejor o la elegida…”
Comento. Si te refieres a lo que dijo Israel cuando atacó a la iglesia católica, ya expliqué en mi respuesta que Jesús no permite la división entre los cristianos. La iglesia de Jesús es una sola. Y la división significa un testimonio contra su mensaje. Es algo negativo.
Ahora bien. Alguien podría pensar que incluso si la iglesia cristiana estuviera unida, qué garantiza que es la mejor? O por qué no hay varias? O por qué no nos unimos todas, sobre la base de una alianza basada en lo que tenemos en común, como se hace en política? (Por ejemplo en la alianza del Pacto Republicano, que promueve el Movimiento Libertadores, la alianza de los honestos con la estrategia del coraje)?
Hablemos de eso. De hecho, planteas esas cosas en tus comentarios, entre ellos este:
“Pienso que hay que procurar encontrar los elementos que nos unen y no los que nos dividen... Porque de hecho ya aquí está pasando que entonces comienzan las posiciones de los protestantes en contra de los católicos o judíos o musulmanes, etc... Así como hay divisiones de nacionalismos y otros…”.
Comento:
Sobre los ataques de los protestantes a la iglesia católica, pues ya hablé en dicha defensa. No están justificados. Ahora bien, la excomunión de Lutero y la crítica desde la iglesia católica al protestantismo sí que es válida. Por lo mismo: si tienes la semilla de la división internamente, ese reino se destruye, como lo dijo textualmente Jesús y lo referí en mi defensa. Y por lo que dije al principio: es un problema de confusión entre los fieles. Hay que establecer la doctrina correcta. Y también hay que dejar claro que la división no viene de Dios. Pero es que no son simples errores. Vienen del diablo, como dije en mi respuesta. Por tanto, vienen del lado enemigo a los humanos, los hijos de Dios, la creación de Dios, que Jesús vino a redimir. Por cierto que si alguien se arrepiente, puede entrar otra vez a la iglesia, por supuesto, según el mandato de Jesús del perdón. Lutero ya está en manos de Dios, pero si cualquier protestante quiere ingresar a la iglesia católica es bienvenido, luego de un proceso de enseñanza y de observación de su verdadera voluntad.
Siguiendo con el resto, aprovecho esto que dices para comentar:
“Estaba leyendo cuáles son las posiciones actuales de crear una unión entre las distintas religiones... Está el ecumenismo que es procurar la unidad de los cristianos y sorpresivamente me encontré con que el Papa Francisco, que no es santo de mi devoción, tiene una línea muy interesante al respecto, de hecho acaba de visitar a autoridades del Islam...”
Respondo.
Por supuesto que es bueno llegar a alianzas de tipo político con el resto de las religiones. Para no agredirse físicamente. Como hacemos en Qué Hacer, la Venezuela-zuela. Pero significa eso que vamos a formar una doctrina espiritual común, una suerte de iglesia común? Está propuesto y también impulsado, con el Sínodo de la Sinodalidad. Pero es erróneo y tiene una intención satánica, por la información que tenemos y por como se está haciendo. Pero si profundizamos sin usar esa información nos daremos cuenta de que es errado: Es como si aquí en la Venezuela-zuela impongamos para todos, desde arriba, desde los líderes, un solo partido o coalición política.
En el Pacto Republicano, alianza en formación, promovida por el Movimiento Libertadores, hay una unión en torno a unos principios (honestidad y amor a los venezolanos), y a una estrategia (del coraje, salida por la fuerza, tanto de Maduro como del sistema caza-renta). Impulsamos una unión de los honestos contra la corrupción y sus agentes, personales, grupales, e institucionales (el sistema), y sabemos que no van a salir por elecciones. No porque nosotros no queramos, sino porque ellos lo han decidido así: una vez que los ladrones han capturado una mina que pertenece a un pueblo, no van a salir por elecciones, pues son minoría. Hay que sacarlos.
Es de hacer notar que para conformar la alianza no es fácil diferenciar quién es honesto y quién es corrupto. Pero hay un método gerencial, el que enseñó Jesús y se practica hoy por hoy en administración de negocios (que debe incluir la política y lo estamos impulsando) y en ciencia: por sus obras los conoceréis. Hay que usar variables proxis de la honestidad y de la corrupción, y hacer la división por esa vía. Los proxis que usa el Movimiento Libertadores son la estrategia del coraje (salida por la fuerza), y la de la cohabitación (salida por elecciones) para distinguir entre honestidad y corrupción, respectivamente.
Pero hay honestos que están confundidos y creen que se puede salir por elecciones. De manera que cuando escogemos en el pacto solo gente que promueva la estrategia del coraje podemos cometer errores. El mencionado es el que se llama en gerencia, y en ciencia, “error tipo I”: condenar a un inocente. En otras palabras, rechazar a gente honesta en la alianza. Por otro lado, hay gente que actúa como del coraje, pero es corrupta. Es el otro error en gerencia y ciencia, llamado “error tipo II”: absolver a un culpable. En este caso, aceptar en el pacto de los honestos a gente corrupta. Cómo debemos actuar en estos casos? En el primero, de gente honesta equivocada, un proceso de campaña educativa interactiva. En el segundo, expulsarlos de la alianza. En los dos casos se requiere de organización para la acción. Un grupo educativo y un grupo de tribunal disciplinario.
Algo parecido pasa en cosas del espíritu: Jesús trajo un mensaje para la salvación de todas las ovejas, de todos los ciudadanos. Y la lucha es contra el mal y sus agentes, los demonios. Que tienen aliados humanos, corrompidos por él de miles de maneras. Y la salida del demonio es por la fuerza. Porqué? Porque Satanás y sus huestes han decidido que sea de esa manera. Por la fuerza, con mil engaños, nos quiere esclavizar y matar de hambre espiritual, de alejamiento de Dios. Así, pues, en el grupo que dejó Jesús para promover su mensaje, e impulsar Su Reino de redención, sanaciones, salvación, no solo eterna, sino terrenal también, se usa el criterio de aceptación y rechazo que Él enseñó y se usa ahora en gerencia. No podemos aceptar en la iglesia a gente corrompida, que mate, que mienta, degenerada, etc. Y a la gente equivocada pero buena, hay que entablar diálogo con ellos, no solo teórico, sino, sobre todo, testimonial (hacer milagros, convencer con las obras, con el ejemplo). Es gente que es buena pero que cree en cosas falsas, como adoración a los árboles, o con creencias falsas, como un Dios impersonal, o que no cree las cosas verdaderas, como la eucaristía.
Pero unirnos con ellos? Es como que el Movimiento libertadores renuncie a la estrategia del coraje para unirse a gente que cree en la cohabitación, pero es honesta. Eso no nos conduce a nada. Sobre aceptar en el seno de la iglesia a gente que está por la cohabitación con el demonio, como Lutero (porque desobedecen a Jesús, con eso de la división, que es cosa del maligno, como expliqué en la defensa que hice de la iglesia católica), no tiene sentido. Debe haber un tribunal disciplinario para sacar, que es otra palabra para excomulgar, a ese tipo de miembros de la alianza. Por eso se formó la inquisición, llamada ahora Congregación para la Defensa de la Fe. Que comete errores, claro, como hemos visto en la historia, y en el artículo hablo de ello un poco.
Es interesante esto, pues en este preciso momento hay un gran cisma en la iglesia por eso. Hay una corriente que quiere cambiar las cosas que describí, y quiere introducir la democracia: la voz del pueblo (fiel) es la voz de Dios. Eso se ha notado con el Sínodo de sinodalidad que mencionó, que está en curso. Es como una encuesta, o votación. Y está llevando al abandono de la gran mayoría de los principios que hasta ahora se han tenido. Siempre se han respetado los gays, y sus derechos. Lo mismo las mujeres y sus derechos. Pero ahora, en lo que va de “consulta”, se quiere que se permitan los matrimonios entre gays. Y se ordenen mujeres sacerdotisas. Que se permita el divorcio, hasta el aborto. Y que se tenga la eucaristía como un simple pedazo de pan, aunque bendito (como los sacramentales que he descrito, como el agua bendita). Y es curioso, pero los líderes de ese proceso del Sínodo, los dos cardenales más preponderantes a cargo, quieren precisamente eso.
Son ellos los que quieren fundar una sola iglesia para toda la humanidad, sobre la base de “lo que tenemos en común”, como dices. Como si fuera una alianza entre fuerzas políticas. Los profetas lo han predicho bastante, y está ocurriendo ante nuestros ojos. Los cambios propuestos no son del espíritu, sino del mundo: presenten adaptar la iglesia a los tiempos. Cuando Jesús nos advirtió contra eso y lo que vino a hacer fue a cambiar el mundo. No a adaptarse al mundo. Y todo lo que eso implica en términos de transgresión de las leyes naturales, sociales y espirituales que mencioné en mi artículo de ayer [1].
Dios es el que manda en nuestra iglesia. No los fieles, sacerdotes, obispos, ni siquiera el Papa mismo. El Papa manda solo si está en comunión con el Espíritu Santo, como dije. Como ves, muchos, como yo, no estamos de acuerdo. En particular sobre el tema de la eucaristía. Ahí está verdaderamente Jesús en físico, y sobre estas cosas te hablaré cuando te comente sobre las cosas de la fe, pues has dicho que eres atea. Por lo pronto es explicable que no entiendas porqué nosotros queremos mantener estas cosas, y no “ceder” a una suerte de condenso político. Pero también, por lo pronto, es entendible que el Movimiento Libertadores no quiera unirse a todas las fuerzas de la Venezuela-zuela. ES como unirse a la MUD, al PSUV, etc, “en función de un bien superior”. Tenemos un dicho de Jesús que lo plasma bien: “si la sal se vuelve sosa, quién la salará?”
No es una cuestión de poder político, pues. No solo el asunto de la posible unión, y su popularidad. Sino de verdad vs mentira. Quién ganará en esto? Pues Dios, sin duda alguna. Es lo que se ha estado anunciando en las profecías marianas: vendrá una iglesia unificada como esta, pero será la del anti-cristo. Esto forma parte de todo lo que estamos viendo, del Estado Profundo, que también forma parte de la misma iniciativa satánica, al ser la plataforma geopolítica del anti-Cristo. Se predice que incluso que el papa Francisco será sacrificado, martirizado como parte de quienes quieren promover eso, eligiendo fraudulentamente a un Papa Falso, que realmente será cabeza del Anticristo. En ese contexto se dará la Gran Tribulación. La gran guerra nuclear. La iglesia católica prácticamente morirá, como murió Jesús. Pero eso no significa que no se cumple lo de que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Pues la muerte será temporal, como la de Jesús. Así como Él estuvo muerto tres días, la iglesia morirá unos tres años. Vendrá la resurrección, con la Era de Paz, el triunfo del corazón inmaculado de María.
Dices:
También pienso que la cuestión actual del género ha llegado a un punto raro, sin embargo jamás le haría daño o rechazaría a un transgénero, homosexual, etc., Porque precisamente no soy Dios ni me interesa juzgar de manera vehemente y mucho menos ejercer un tribunal... Lo que pienso es que estamos muy confundidos...
Hay muchas carencias y sobre todo no hemos resuelto lo esencial que es nuestra relación e identificación con los padres... Hay mucha confusión sobre lo que uno debe ser... A mí me encanta ser mujer y no tengo ninguna duda sobre ser heterosexual pero bueno, entiendo que hay gente que tiene otra historia
Comento:
Nadie de la iglesia católica podría hacer daño, rechazaría a un transgénero, homosexual. Ni siquiera lo juzgaría, sea de manera vehemente o suave. Mucho menos lo condenaría. Ocurre como con todo: debemos amar a todos. Incluso a nuestros enemigos. Pero no podemos estar de acuerdo con actos que dañan a esa persona o a otros, si se les pone de ejemplo. En eso consiste el pecado: en transgresiones a las leyes de Dios, en lo natural en este caso. Tampoco podemos estar de acuerdo con la corrupción o el fraude en lo político. O con la idolatría del ego, o del demonio, en lo espiritual. Dios juzgará, en su momento, pero es infinitamente misericordioso, y comprende a las personas. Y sus circunstancias. Recordemos que todos somos Sus hijos. Y un padre terrenal ama a sus hijos. Trata de corregirlos cuando se hacen daño a sí mismos.
Dices:
No comparto la tendencia a pronosticar el futuro, pues a veces es más perjudicial decir qué va a pasar por el hecho de que no queremos fallar en nuestros pronósticos, así sea con la mejor intención del mundo...
Comento:
Las profecías que yo envío son del ámbito espiritual. En ciencias sociales se usan también los pronósticos. Es cierto que con lo de la guerra nuclear he usado las dos cosas, pues es predecible: si acorralas a una rata, te puede sacar un ojo. Lo que he dicho para Rusia es que está acorralando a un oso, nada menos. Lo cual suena irracional. Y confirma, paradójicamente, las profecías católicas al respecto. Pues algo así no lo podría promover sino Satanás, que nos quiere acabar.
En todo caso, en ciencia social, si alguien quiere pegar su pronóstico a juro, sale perdiendo, pues pierde prestigio. No es cuestión de querer pegarla.
Dices:
Nunca le di la satisfacción a un adivino que interfiriera en mi vida diciéndome qué me iba a pasar... Considero que ese es un poder muy grande y uno se sugestiona,
Comento:
Es interesante que otra fuente de predicciones “proféticas” son las del diablo. Sobre esto he aprendido con los exorcistas. Pero antes de mencionarlo, diré que las profecías auténticas son uno de los dones del Espíritu Santo. Así como hacer milagros, o sacar demonios, son otros dones. Así como los milagros de sanación han sido documentados por la ciencia, lo mismo las profecías: no tienen explicación natural y por tanto se califican de predicciones milagrosas.
Por cierto que muchas son condicionales. Por ejemplo, Dios nos puede decir que si no nos enmendamos, nos irá muy mal. Con las profecías marianas ha ocurrido así, pero la humanidad no se ha enmendado por las advertencias, por lo que la Gran Tribulación predicha se toma ahora como inevitable. En todo caso, veamos el sentido, positivo, que tienen las profecías genuinas. Es una advertencia, lo cual es bueno. Es como si te dicen: si te lanzas de un tercer piso, te vas a matar. Es una predicción física, de una ley natural, la de la gravedad. Si un bebé acerca su dedo al fuego, se va a quemar.
Pero retomemos las “profecías” del demonio. Como ángel que es, no tiene capacidad de ver el futuro. Solo el pasado, o la situación actual. Por eso es que las pega mucho en materia del pasado, cuando alguien va a que le lean las cartas del Tarot. Sin embargo, si te dicen: un familiar morirá en tres meses, es un pronóstico, y a veces lo pegan, pues el diablo sabe que la persona tiene una enfermedad mortal que nadie más sabe. Pero no es porque tenga la capacidad de ver el futuro, que es un don que Dios otorga solo a quienes escoge, y por supuesto no lo dará a ningún demonio. Pero estos por esa vía de los pronósticos capturan a muchos incautos. Y pasa lo que dices de la auto-sugestión y la esclavitud en relación al gurú, el diablo en este caso. Tu alma queda poseída, influenciada. Me he documentado sobre el asunto, por ejemplo en el caso de la Hermana Emmanuel Maillard, a quien Dios la salvó ya cuando estaba a punto de suicidarse por eso.
Dices:
...aunque respeto las investigaciones de Felipe porque sé que son serías o con la mejor intención, no quiero saber del futuro, yo soy del presente aunque claro, hay que prever o prevenir, pero no me conviene pensar en cosas muy negativas porque eso no me hace bien…
Comento:
Gracias por lo que me toca, Beatriz. Modestia aparte confirmo que las fuentes que uso son bastante sólidas. Este por supuesto, es un asunto de la máxima importancia. Por cierto que si uno se mete a estas cosas debe estar con los pies en la tierra, pues si no, pierde toda credibilidad. Y es tildado de loco (como ha pasado con alguno que otro amigo, y familiar también).
Ya te aclaré sobre las profecías que pretenden atarte, son las satánicas. Estas pretenden liberarte, aunque sean fuertes. Si un bebé quiere meter su mano en el fuego, hay que hacerle saber que no le conviene. Sería mejor no hacerlo? Sería irresponsable. Un verdadero amigo está dispuesto a arriesgarse, aún a costa de su prestigio, si te advierte sobre algo malo que ocurriría si haces algo que no te conviene. Especialmente si es extremadamente malo. No solo si rompes las leyes naturales, sino las espirituales. Y las sociales también, como nos está pasando con el Estado Profundo, que es el resultado de la separación de lo espiritual de lo natural y lo social, fruto de la falsa ilustración. El Estado Profundo es la epítome de la falta de democracia, una ley social de Dios. Quieren ahora remediar desde arriba, los desvíos de las leyes naturales y sociales. Con la agenda 2030. Y lo que están haciendo es empeorando la cosa. Si no hay amor, ley fundamental del ámbito espiritual, habrá problemas en lo social y en lo natural. Esos tres ámbitos deben estar en armonía, y esta se ha roto. Qué te dicen las profecías? Que tendrás que pagar un precio, como humanidad. Y que, a pesar de todo, existe el perdón.
Dices:
Cuando estudie el existencialismo o la teoría crítica me volví muy pesimista, por eso es que hoy prefiero concentrarme en cosas que me inspiran y me dan esperanza en la vida terrenal que no veo como algo horrible e indigno... La música me fascina e igual la literatura y cosas hermosas que hace el ser humano... Evidentemente perdí la fe que me enseñaron en la infancia, pues ese imaginario del cielo e infierno se me diluyó... Me encantaría tener la fe que tienen algunos, y la verdad es que ni siquiera me atrevo a decir que soy atea...
Pero creo que sí lo soy 😝 Pero esto no quiere decir que apoye el mal.
Comento:
Bueno. Llegamos al meollo del asunto: la fe.
Como lo he experimentado es básicamente en dos etapas. La primera, “la fe que me enseñaron en la infancia”, como bien dices. La segunda, y definitiva, luego de varias intermedias, es un llamado. Es algo que sientes internamente, que sabes que es cierto, no sabes cómo. A mí me tocó mucho lo que pasó con Carlo Acutis, y por aquí lo mencioné. Lo mismo el P. Michel Rodrigue. Y así todo se va confirmando, y la fe se va acrecentando. Y todo va tomando sentido. Yo diría que es como convencerse por testimonios, pero que te llegan al alma, y te impactan fuertemente por alguna razón que tiene que ver con Dios.
No creo que alguien pueda impactar en la fe de otro desde fuera porque simplemente quiera. Es algo de Dios. Él se reserva ese llamado. “Yo conozco a mis ovejas, y mis ovejas me conocen a mí”, dice Jesús (Juan 10:14).
Pero uno puede tratar de ayudar a los demás una vez que tiene la fe. De hecho, es requerido por Jesús de sus discípulos. Pero la mejor ayuda es la testimonial: no ayudar a otros a través solo de la palabra, sino, sobre todo, de las obras. Y eso se identifica también, como un “llamado” que siente el destinatario del mensaje. El toque de Dios siempre es imprescindible, aunque nos utilice a nosotros para hacer el bien.
El llamado, por cierto, tiene que ver con la felicidad. Estás siendo llamado para algo que le da significado a tu existencia. Te motiva. Te das cuenta de que vale la pena. He hecho una breve historia de la salvación en mi artículo sobre el Covid y el agua bendita, referido arriba. Ahí se ve que hasta el sacrificio tiene sentido. Y las injusticias son consecuencias del respeto de Dios de una ley suya: el libre albedrío. Por cuyo rompimiento se pagará un precio, sin duda. Tanto aquí como más allá. Nuestras acciones están encaminadas a restituir el Paraíso Perdido, en realidad. Eso motiva tremendamente, pues hasta el sacrificio (la cruz) causa satisfacción.
Dices:
Y por último claro que el mal existe al igual que el bien, pero creo que ambos trascienden de las religiones…
Siguiendo por aquí... Me parece que el mal tiene que ver con generar cizaña, indeterminar al otro, ejercer opresión, someter y coartar la libertad, aprovecharse de la vulnerabilidad, disfrutar del sufrimiento, mentir o manipular a su favor, callar cuando se tiene que hablar, crear infelicidad, impedir, y mucho más, por supuesto aparte de matar, robar y ser desagradecido...
Explotar, destruir, afear, etc. Esto sin ánimos de soberbia o de competir con nada ni nadie.
Comento.
De acuerdo. Es interesante que el mal tiene que ver con destruir, y el bien con construir. Ahora bien. Si el mal existe, ¿existe el malo? Es natural que si creemos en una parte buena espiritual, que existe. También existe una mala. Es lo que creemos los católicos: no solo existen lo bueno y lo malo, sino el bueno y el malo. Los seres espirituales buenos y los seres espirituales malos. En otras palabras, los ángeles y los demonios. Además de Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, que son “personas divinas” (las únicas, por cierto: Nuestra Madre Santísima, María, es solo humana, como el resto de nosotros, que tenemos una parte espiritual, el alma, y una parte física, el cuerpo).
El Padre Luzón, exorcista español que he citado tanto, dice bromeando que “tiene una crisis de fe” en esa materia de seres espirituales: Ya no cree que el maligno existe, porque ya sabe que existe. No cree en el diablo, sino que lo conoce. En sus últimos tiempos realizaba más de cincuenta exorcismos semanales, imagínate.
Conoce muy bien el tema de los ángeles y los demonios. Y sabe que estos están muy activados en estos tiempos, que son apocalípticos de acuerdo a las profecías. Esa estadística que citó de cincuenta exorcismos es altísima, y tiene que ver con eso, con que los demonios andan sueltos en nuestros tiempos. El grado de perversión a que hemos llegado. Y el grado de mentiras sistemáticas, generalizadas, instrumentadas a través de instituciones poderosas, las más poderosas del mundo, te dice cómo estamos en materia de mal, y cómo estamos en materia de dominio del malo. Afortunadamente esto tendrá un final, y pronto. Empezando con el Aviso [3].
Dices:
“La posición de Said es muy interesante porque era un hermoso intelectual que escribió ese ellos y nosotros, en La tarea del intelectual, fue el mismo que escribió Cultura e Imperialismo y que como músico y palestino intentó unir músicos de Israel y Palestina, en fin hay filósofos e intelectuales muy importantes que han reflexionado sobre todo esto sin mala intención
“He visto que tener fe en Dios o ser parte de una religión no garantiza que estés haciendo el bien... De la misma forma que ser ateo no equivale a ser una persona mala...
Veo muchas paradojas y contradicciones en estas relaciones por lo vivido y no pondría en un saco para descartarlo a muchos intelectuales, científicos, etc., Que han intentado disertar sobre todo esto, producto de sus percepciones, convicciones... Por otra parte, tampoco comparto la opresión ejercida contra el que tiene fe y sostiene su sistema de creencias en una religión...
Digo:
Claro. Ha habido muy buenos intelectuales y bien intencionados. Sobre todo, llenos de amor, que es lo que hace la diferencia. El amor construye, el odio destruye. Ahí está la clave para ver qué motiva a la persona. Jesús hizo la distinción, enfatizando las obras, no tanto las palabras, el discurso. Incluyendo pertenencia o no a la iglesia católica. Lo que personalmente he visto es que las verdades que te enseña la iglesia católica y los sacramentos, son una gran ayuda. Te empiezas a sentir como en casa, si comienzas a disfrutar de los sacramentos, como la comunión. Decía Santo Tomás de Aquino que la transustanciación es un milagro de un calibre mayor que la creación del universo. Imagínate. Y con razón. Que Dios se convierta en un pedacito de pan. Y que te lo comas. Y que empiece a formar parate de ti. Y que te transforme.
Dices:
Si creyera en un Dios no creyera en un Dios vengativo jamás en la vida
Digo:
De acuerdo. Si tocas el fuego con sus manos, te quemas. Es una ley natural. El pecado consiste en hacerte daño, pues transgredes las leyes de Dios. Ya sea en lo natural, como en este caso, en lo social (como en el caso del nazismo y el fascismo, del Estado Profundo) y en lo espiritual (como la idolatría del ego). Si rompes esas leyes, te haces daño, y en eso consiste el pecado. Pero incluso en estas circunstancias, Dios te puede “perdonar” (deshacer el efecto de la ley natural, nada menos, como ocurrió cuando Jesús hizo milagros físicos, y lo hacen los santos hoy en día). Tal es su amor por nosotros. Se ha dado una falsa imagen de Dios? Es cierto, con intereses malignos. No solo externamente. Internamente también, pues el diablo está hasta en la iglesia. Estemos alertas.
Dices:
Así que volvemos a lo mismo: el mejor sistema sería aquel que le permite al ser humano tomar sus decisiones y desenvolverse buscando el bienestar y la felicidad, sin tener que ejercer ningún juicio final aquí en la tierra…
Comento:
De acuerdo. De hecho, es el que le gusta a Dios, Quien respeta el libre albedrío hasta el extremo. Al punto de no interferir cuando estaban matando a Jesús, por razones político-religiosas, cuando podía perfectamente haberlo evitado: el mismo Jesús, que caminó sobre el mar y calmó la tormenta, multiplicó los peces y los panes, expulsó demonios. Lo del juicio final, etc, lo he explicado: Si se transgreden las normas naturales, se paga un precio. Lo mismo las sociales y las espirituales. Es resultado del libre albedrío.
Dices:
Gracias Felipe, no tenía internet y no encuentro el vídeo que me comentas…
Comento.
El vídeo, de una persona muy documentada, trata sobre el Nuevo Orden Mundial, los iluminati y la agenda 2030:
Dices:
Precisamente ahora me acabo de enterar de la muerte de una amiga que murió de COVID, nunca se quiso vacunar, le dio tres veces y la última vez murió de trombosis... Esto hace como un mes... No quiero decir que esta sea la verdad ni mucho menos absoluta porque cada cuerpo es un mundo, pero es curioso que su mejor amiga me está contando esto...
Y me acaba de decir esto... Yo lo que pienso es que estamos todos, vacunados o no, a la merced de la incertidumbre…
Comento:
Lamentable, pero cierto. Ya no se puede confiar en la ciencia tal como la conocemos. Ni en los medios en que siempre hemos confiado. No tenemos más alternativa que buscar nosotros mismos la verdad, y aplicar los remedios. Aquí hemos hecho un trabajo de desenmascarar al Estado Profundo. Con lo que está pasando en Twitter, podemos afirmar, con Musk, y con el senador Kennedy, que todas nuestras teorías conspirativas resultaron ser ciertas, pues fueron comprobadas.
Personalmente he tratado de hacer un aporte complementando lo científico con lo espiritual [1]
Dices:
Bastante triste por las ejecuciones en Irán, por la crueldad de la invasión de Putin en Ucrania, por la confusión que nos traen las redes ante tantas cosas importantes, llenas de especulaciones acerca de todo... Triste por la disparidad e injusticia que lleva tanto tiempo en nuestro país... La más absurdo que hemos vivido creo…
Comento:
Sobre todo esto, es clave buscar el lado ciudadano. Que coincide con el interés por buscar la verdad verdadera. Por ejemplo, en lo de Putin. No se justifica su guerra contra los ciudadanos ucranianos. Pero ¿no pudo haberse evitado? Si a tu hijo una rata le saca un ojo, porqué te lamentas de manera hipócrita si fuiste quien le dio el consejo de acorralarla?
El Estado Profundo sigue con sus máquina de propaganda, y nuestro interés son nuestros hijos, los ciudadanos del mundo. Putin ha estado ofreciendo conversaciones de paz, con Francia, etc. Creíbles para ellos. Pero ni siquiera nos enteremos. Imagínate qué es lo que quieren. Es el interés ciudadano? O del Estado Profundo?
Dices:
Cansada ya del fundamentalismo que le hace creer al ser humano que tiene la verdad y que puede juzgar como si fuera un Dios... Pero feliz también por lo bonito y lo que nos da ánimo…
Digo:
Es natural que la gente defienda su verdad. Es de las pocas cosas buenas que tenemos aquí en la Venezuela-zuela. Y podemos observar también que no necesariamente quien acusa a otros de fundamentalismo, es libertario o busca la verdad. Por ejemplo, el apoyo aquí al Estado Profundo ha llegado al extremo de criticar a los ciudadanos europeos porque critican a sus gobiernos porque los precios de los combustibles están caros. Habría que meterlos presos. Son agentes de Rusia. Etc. Mosca entonces con eso.
Dices:
No creo en ninguna de las intervenciones a favor o en contra de las vacunas
Comento:
Bueno. Es lo que hemos dicho. Debemos ver más allá de las apariencias, en lo científico, en lo geopolítico. Y en lo espiritual. Es inescapable, pues aquí está metido el mal hasta los tuétanos. Con lo de Twitter se ha abierto la cloaca maloliente en este sentido. Yo ni sabía que la esposa de Fauci era la jefa de la agencia que supervisa a las farmacéuticas en Estados Unidos! Ahora sí que es está viendo la ciencia, con sus argumentos en pro o en contra de algo, usando la evidencia. No la propaganda.
Y muchas cuentas han sido restituidas, de científicos silenciados, y despedidos de sus trabajos, por opinar distinto. Y que por cierto han tenido la razón desde un principio, somo se está viendo ahora. Todo un tremendo escándalo, todavía silenciado, por cierto. Lo sabemos aquí? No olvidemos lo espiritual: el malo existe. Es el rey de la mentira, la manipulación y la división entre los buenos.
Dices:
ni mucho menos en cualquier justificación que se haga de Putin...
Comento:
Aquí ya he comentado. Mosca para no caer del lado enemigo por la propaganda y el fundamentalismo.
Dices:
Es absurdo venir a angustiar a una persona que se ha vacunado porque piensa que es lo que debe hacer...
Comento:
Creo que te refieres a mí. Pero mi intención no es angustiar. Sino alertar. De hecho, es una obligación. Es bueno que vea las posibles consecuencias, y el debate real. Y mi recomendación: una cucharada diaria de agua bendita, si le parece. Sigamos en la búsqueda de la verdad, por favor. Eso cuesta, pues han impuesto la violencia de la desinformación sobre nosotros..
Dices:
Estamos llenos de especulaciones y de una cantidad de información absurda que cree que siempre el poder es mentiroso,
Comento:
Lamentablemente es el supuesto correcto: los poderosos tienen presunción de culpabilidad, como los políticos. En particular el Estado Profundo y sus medios de comunicación desinformativa. Los ciudadanos tienen presunción de inocencia. Y pueden equivocarse y corregir curso. Estamos en la película Matrix, y hay que tomarse la pastilla roja.
Dices:
allí está la dificultad y la paradoja muchas veces... Y lo difícil que es separar las posiciones absolutas en contra de todas las cosas... Si la historia nos han enseñado algo yo creo que es lo paradójico…
Comento:
Ok. Pero es bueno identificar el lado enemigo y el lado amigo. Y darnos cuenta de que quien acusa de absolutista, dictador, fascista, fundamentalista, es precisamente quien exhibe ese comportamiento: el Estado Profundo. Y sus aliados, que con frecuencia son también religiones. No por casualidad contra la iglesia católica, que es la que (más o menos, pues está en crisis también, como dijimos) le dice las verdades. No tanto en la jerarquía, sino en la militancia, entre los laicos, como en nuestro caso.
Notas
[2] https://www.quehacer.wiki/wiki/Mi_respuesta_a_las_dudas_sobre_la_resurreccion
[3] https://www.quehacer.wiki/wiki/La_justicia_divina,_que_est%C3%A1_cerca,_empezar%C3%A1_en_Venezuela
