QueHacer.wiki

Respuesta a los comentarios de Mélanie Dupuis

Felipe Pérez Martí

Seattle, 17 de noviembre de 2025.

Queridos todos. Han visto los comentarios adjuntos de Mélanie respecto a mi documento inicial y a mis correos electrónicos posteriores. Aquí respondo con detalle. Por eso es largo. Todos los detalles son tan importantes que los incluí en el documento. Incluso hago un Anexo sobre las posibles conexiones de la misión de Mélanie con la necromancia y la espiritualidad de la Nueva Era. Es una fuerte advertencia y un llamado a una corrección urgente.

Querida Mélanie:

Tienes un potencial inmenso como Mensajera de Dios – un potencial que no he visto en otros. Pero el diablo está jugando trucos muy serios que dañan la misión que el Cielo pretende para ti. Esto se debe probablemente a que, con tus grandes dones, podrías hacer un bien tremendo para las personas y para Dios. Por eso te ataca con tanta ferocidad. Lo que he expuesto aquí es tan dañino para tu misión que la pone en grave peligro – incluso en riesgo de extinción, podríamos decir. ¿Hay remedio? Sí, y es sencillo: Sigue las reglas de los místicos y de la Iglesia. Sé obediente. No temas al diablo – y especialmente, no intentes derrotarlo por tu cuenta.

Por ejemplo, si un obispo parece, según algunos mensajes que recibes, ser masón, no lo evites hasta el punto de desobedecer las normas de la Iglesia, que vienen de Dios. Lo mismo aplica a todo lo demás. Necesitas directores espirituales que puedan discernir si un mensaje viene de Dios o del diablo (por ejemplo, si contradice las normas de la Iglesia). Sé completamente transparente con ellos y no te apresures a publicar un mensaje antes de que lo revisen. Esa impaciencia ha llevado a errores graves, como he mostrado antes – y destacaré más hoy.

Te recomiendo seguir a los santos que son expertos en mística –incluidas las locuciones, las visiones celestiales y los trucos del diablo– y cómo enfrentarlos: Santa Teresa de Ávila y San Juan de la Cruz. También te exhorto a pedir perdón a quienes has dañado con estos errores, incluido el P. Michel Rodrigue, Luz de María de Bonilla y Xavier Ayral.

Aquí respondo directamente al asunto, advirtiendo que mis palabras pueden ser difíciles de escuchar. Se refieren principalmente a la presencia del diablo en algunos de los mensajes recibidos por Mélanie, en mi humilde opinión, así como al impasse y a su respuesta. He tratado de servir lo mejor posible al Señor y a los grupos que he dirigido hasta ahora, pero me disculpo por mis muchas faltas e ignorancias. Lamento especialmente haber llevado a esos grupos a Mélanie sin examinar más a fondo la misión antes de animarlos a seguirla. De ahora en adelante, me someto a mi director espiritual y a mi párroco en este asunto de Mélanie. Les recomiendo a todos ustedes que hagan lo mismo.

Ahora procedo a responder a tus comentarios, Mélanie.

Dijiste después de tu introducción:

«El segundo asunto que me preocupa es la situación de la multitud de mensajes que Felipe Perez Marti les ha enviado en los últimos días acerca de mí y de la obra del Triunfo de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción.

Deseo aclarar que no estoy de acuerdo con que difunda calumnias sobre los mensajes recibidos, ni sobre mí personalmente.»

Mi respuesta:

La calumnia (conocida como «calumnia» en la enseñanza católica) es un pecado grave contra el Octavo Mandamiento («No darás falso testimonio contra tu prójimo»).

Yo condené esa práctica pecaminosa en tu forma de actuar. Contra mí (diciendo a los líderes de los grupos que yo había elegido el lado malo de la lucha espiritual, condenándome por ser responsable de un suicidio) y la forma en que has hablado del P. Michel y de Luz de María a sus espaldas.

Incluso hice un Anexo especial en el primer documento largo relacionado con esto, que incluye el chisme: hablar contra alguien a sus espaldas. Dije que viola la verdad, la caridad y la justicia al difundir mentiras que dañan la reputación de alguien. Dada la importancia, presento de nuevo las ideas principales en otro Anexo (al final) a estas respuestas, que son esclarecedoras para este argumento de Mélanie de que estoy calumniando sus mensajes y su persona.

Para concluir:

Has circulado tus comentarios y acusaciones a través de una lista de correo oculta, sin incluirme. Tengo derecho a defenderme, y los destinatarios tienen derecho a escuchar ambas partes, especialmente cuando las faltas son tan numerosas y tan graves que ponen en riesgo toda la misión de no ser de Dios, sino del diablo (como explico en detalle en el Anexo adjunto). Si te niegas a compartir esa lista conmigo para que pueda responder directamente a quienes recibieron tu mensaje, estarás ocultándoles la verdad y cometiendo así calumnia, un pecado grave contra la justicia y la caridad (CCC 2477, 2479). He sido completamente transparente desde el principio. Ahora te pido, en nombre de la misma transparencia y caridad que predicas, que actúes en consecuencia y reenvíes esta respuesta a todos los que recibieron tu comunicación anterior. Que el Espíritu Santo nos conceda a todos luz y paz.

Continúas con tus comentarios:

«Que Dios tenga misericordia de él (Felipe), pues no me corresponde a mí juzgar su actual estado de ánimo.»

Mi respuesta:

Con esa misma frase me estás juzgando, Mélanie. La expresión «Que Dios tenga misericordia de él» –en el contexto de todo lo que has escrito sobre mí– implica claramente que estoy en grave error, en peligro o necesito conversión. He observado este patrón repetidamente: cuando no estás de acuerdo con alguien (conmigo, con el P. Michel, con Luz de María u otros), a menudo dices «Rezaré por ellos», lo que en la práctica funciona como una forma de declarar que la otra persona está equivocada y necesita corrección, sin ofrecer argumentos concretos y sin entrar en un diálogo genuino. Es el clásico enfoque *ad hominem*: en lugar de abordar la sustancia de las objeciones, se descalifica indirectamente a la persona («necesita oraciones / misericordia»). Es un recurso retórico que evita el deber de la corrección fraterna con caridad y claridad (Mt 18,15-17), reemplaza los argumentos por insinuaciones y siembra duda y división entre quienes lo escuchan.

Las mentiras, las insinuaciones y la división son frutos que no vienen del Espíritu Santo. Si realmente deseamos amor, unidad y verdad, el camino es siempre el mismo: diálogo transparente, respeto al debido proceso y obediencia a las normas de discernimiento de la Iglesia. Permanezco abierto a ese diálogo, con caridad y claridad, cuando estés lista. Pero estoy dando aquí la última oportunidad, como he dicho. Es urgente tomar una decisión final.

Continúas refiriéndote a los grupos, no personalmente a mí. Después de esto dijiste:

«No tengo la costumbre de responder cuando alguien me abofetea en la mejilla derecha, siguiendo el ejemplo de Cristo, pero escribo esta carta a su petición y a la petición de San Padre Pío para hacerles saber que no comparto sus puntos de vista. Explicaré por qué.

Cristo me habló esta mañana, pidiéndome que defendiera el papel de María en esta obra que Él mismo me pidió establecer eligiendo Paz, Amor, Confianza, Misericordia y Esperanza. Este es el objetivo principal por el que hemos luchado vivir desde la fundación de la Obra del Triunfo de los Dos Corazones.»

Doy mi respuesta a esto al final.

Continúas:

«Aquí hay alguna información que considero muy importante para su reflexión, que apoyará su decisión de continuar o no con nosotros. ¡Pues es en completa libertad que Cristo y nuestra Madre María nos llaman a servirlos y amarlos!

Sepan que en varias ocasiones, el mismo Cristo ha intervenido en la vida de Felipe desde junio de 2025 para pedirle que eligiera su camino.»

Mis comentarios:

Como he dicho antes, Mélanie y su equipo solo han descrito dos caminos: el de Dios (luz) y el del diablo (oscuridad). A continuación, ella elabora:

«En junio de 2025, Cristo le pidió a Felipe que eligiera su barca: la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación, o ‘El Arca de María, que es PAZ, AMOR, ALEGRÍA, SERENIDAD, COMPASIÓN, MISERICORDIA, LUZ A TRAVÉS DE JESUCRISTO, SEGURIDAD FÍSICA Y ESPIRITUAL…’»

Estas son palabras hermosas, pero ¿qué hay realmente detrás de ellas?

Para que entiendan el verdadero significado de los dos caminos: tengo que elegir entre Mélanie y los otros profetas. Como he dicho, originalmente creí a Mélanie cuando dijo que Luz de María recibía sus mensajes de una deidad (un demonio). Borré todos sus mensajes de mi wiki. Y creí que el 25% de los mensajes del P. Michel no venían de Dios. Pero no cité a Luz de María cuando hablé de «otros profetas marianos», que fue lo que desencadenó que Mélanie y su equipo cortaran lazos conmigo. Después de este incidente, revisé mi opinión sobre estos otros profetas. No encuentro nada malo en ellos. Así que, según Mélanie, estoy eligiendo «la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación». Como se ha aclarado cada vez más, eso no es cierto. Al contrario.

¿Quiénes somos nosotros para proclamar que Dios solo tiene un verdadero profeta para estos tiempos y rechazar a los demás? La Iglesia nunca ha enseñado esto. Al contrario, a lo largo de la historia de la salvación y en las innumerables apariciones marianas aprobadas y no condenadas, Dios siempre ha usado múltiples mensajeros con mensajes complementarios. La actitud correcta es examinarlos todos, discernir y buscar el hilo común que forma el mosaico completo. Exigir que todos elijan solo a Mélanie y rechacen a los demás es, objetivamente, sembrar división, y la división es un fruto del diablo (cf. Jn 10,12; 1 Cor 1,10-13).

He luchado por caminar por el camino de la verdad, la unidad y la caridad: hablando abiertamente (nunca a espaldas), siendo transparente, dando razones, ofreciendo oportunidad de diálogo y siempre sometiéndome al discernimiento de la Iglesia.

Respecto a la afirmación de Mélanie sobre su buena barca, hemos visto hasta ahora varias instancias de los frutos de la división y mensajes cuestionables, así como desobediencia a la Iglesia, tanto a sus autoridades como a sus doctrinas y normas. Y más adelante veremos más de esto en mis respuestas a sus comentarios. Por eso repito el criterio del mismo Jesús para el discernimiento:

Mateo 7,15-20

«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. … Todo árbol bueno da buenos frutos, pero el árbol podrido da malos frutos. … Así que por sus frutos los conoceréis.»

Continúas:

«Permítanme explicar:

Siguiendo los correos electrónicos recibidos por Felipe Perez Marti, a petición de San Padre Pío, aquí está mi respuesta a los miembros de los grupos de oración del Triunfo de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción. He leído los documentos y correos de Felipe a la luz del Espíritu Santo. Menciona información completamente errónea. Permítanme destacar algunos de estos puntos, explicando el contexto en el que el Cielo eligió removerlo del liderazgo de los grupos de oración del Triunfo de los Dos Corazones en la comunidad de habla inglesa, siguiendo sus elecciones:

• En junio de 2025, Cristo le pidió a Felipe que eligiera su barca: la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación, o El Arca de María, que es PAZ, AMOR, ALEGRÍA, SERENIDAD, COMPASIÓN, MISERICORDIA, LUZ A TRAVÉS DE JESUCRISTO, SEGURIDAD FÍSICA Y ESPIRITUAL…
• Cristo nos afirmó que los miembros de los grupos de oración de los Dos Santísimos Corazones necesitan seguridad física y espiritual y que no deben abandonar el Arca del Corazón Triunfante de María mediante sus oraciones y ayunos diarios para cumplir Su Plan para cada una de sus vidas.
• San Padre Pío nos confirmó, basándose en sus correos a los miembros de sus grupos, que eligió su propio camino, dejando a sus miembros a la deriva.»

Mi respuesta:

1. La acusación de que «abandoné» a los grupos es falsa.

Nunca los abandoné. Los grupos existían mucho antes de que te conociera; estudiamos las profecías de estos tiempos (especialmente las del P. Michel Rodrigue y Luz de María) durante mucho tiempo. Cuando te presenté a ellos, fue como una mensajera más, nunca como la única.

2. Lo que realmente sucedió fue un golpe de Estado.

Mientras aún hablaba contigo en privado (primera etapa de Mt 18,15-17), tú y tu equipo contactaron a los grupos a mis espaldas, nombraron a un nuevo líder e informaron que yo había sido removido por dos razones: 1. Yo había causado un suicidio. 2. Seguía a «falsos profetas».

Nunca me diste la oportunidad de hablar con los miembros ni de defenderme, ya que estaba hablando contigo en privado, dándote oportunidad de corregirte y llegar a un acuerdo. Mientras hacía eso, simplemente me reemplazaste y tomaste el control de las reuniones de oración. Eso no es «dejarlos a la deriva»; es remover al coordinador legítimo por la fuerza y sin debido proceso.

3. Te pedí explícitamente que NO cortaras lazos con los grupos.

El 20 de septiembre de 2025 escribiste (tengo el documento):

«No hay ninguna posibilidad de continuar trabajando contigo. Debemos cancelar todas las próximas reuniones de oración dirigidas por ti, ya que ..., ..., y ... (omito los nombres por privacidad) están todos bajo tu dirección.»

Respondí inmediatamente, aceptando mi remoción como coordinador pero suplicándote que no abandonaras a los grupos: «Respecto a los grupos, solo soy un coordinador… No estaría en las reuniones de oración si decides hacerlas con ellos… Así que avísame si quieres los teléfonos. Todos se pueden contactar por WhatsApp.»

Nunca me respondiste. En cambio, contactaste directamente a los grupos, hiciste reuniones sin informarme y presentaste tu versión de los hechos. Cuando la nueva líder finalmente me llamó, fue solo para decirme que también cortaba lazos conmigo (quería que la removiera del grupo de correo de la Era de Paz Compartida).

Eso es un golpe de Estado, puro y simple:

• Acusaciones insidiosas a espaldas del líder legítimo.
• Imposición de un nuevo líder desde arriba, sin elección ni consulta.
• Aceptación por parte de los miembros porque creyeron la narrativa de que yo era culpable de pecados graves.

4. Estaba dispuesto a apartarme pacíficamente.

Repetidamente ofrecí, en nuestros intercambios privados, retirarme completamente de las reuniones futuras si eso facilitaba la continuidad de los grupos. Nunca respondiste a esa oferta. Lo único que insististe fue en el mensaje de la «una sola barca» –es decir, adhesión total y exclusiva a ti.

5. El círculo de credibilidad

Tus acusaciones contra mí se basan enteramente en la afirmación de que «Cristo dijo» o «Padre Pío dijo» a través de ti. Pero eso es un argumento circular y la falacia del *argumentum ad verecundiam* (apelación a la autoridad): algo es verdadero simplemente porque dices que el Cielo te lo dijo.

La Iglesia nos enseña a juzgar por los frutos (Mt 7,15-20), no por una autoridad celestial autorreferencial. Y los frutos visibles aquí son división, secreto, juicio precipitado, calumnia y desobediencia a las normas de corrección fraterna de la Iglesia.

Palabra final sobre este comentario:

• No abandoné a los grupos.
• Los defendí, incluso cuando se alejaron de mí porque creyeron tu narrativa.
• No elegí la barca equivocada.
• Elegí la barca de la verdad, la unidad, la obediencia a la Iglesia y la caridad – la única barca que realmente pertenece a Jesús y María.

Que Nuestra Señora, Madre de misericordia y unidad, sane lo que ha sido herido y nos devuelva a todos al único Arca que es la Iglesia bajo sus pastores legítimos: autoridades legítimas y profetas creíbles (incluyéndote a ti si corriges tu camino).

Continúas:

• Respecto a los otros mensajeros, no estoy aquí para juzgarlos, pero estoy aquí para llevarlos al Único y solo Refugio que es el Corazón triunfante de María.

Mis comentarios:

Querida Mélanie. Esa frase es imposible de reconciliar con los hechos.

Si realmente «no estás aquí para juzgar» a otros mensajeros, ¿por qué has hecho exactamente eso repetidamente (y mucho más)? Has dicho a varios de nosotros que el 25% de los mensajes del P. Michel Rodrigue no vienen del Cielo. Has afirmado que Luz de María recibe mensajes no del Cielo sino de una «deidad» (un demonio) y que el nombre usado es Yahvé, a quien identificaste como un dios falso (lo cual es una blasfemia y una herejía, como he explicado).

Has repetido (al equipo y a mí) que los mensajes de Luz de María causaron aproximadamente cien suicidios por el miedo que provocan.

Esas no son observaciones neutrales. Son juicios y, de hecho, condenas de dos de las voces proféticas más seguidas de nuestro tiempo.

Además, la expresión «el Único y solo Refugio» tiene un tono claramente competitivo. Todos los principales mensajeros aprobados y respetados de las últimas décadas (P. Gobbi, Medjugorje, P. Michel, Luz de María, Pedro Regis, etc.) hablan de refugios en el Inmaculado Corazón de María y en el Sagrado Corazón de Jesús. Ninguno ha reclamado jamás poseer «el Único y solo Refugio».

Presentar el tuyo como el refugio exclusivo inevitablemente coloca a los demás en posición de inferioridad o falsedad. Eso no es unidad; es rivalidad.

Estas afirmaciones están grabadas en las sesiones de Zoom que tuvimos juntos (la mayoría grabadas por tu equipo), por lo que existe registro.

Lo que la Iglesia nos pide al respecto:

La Iglesia nunca ha enseñado que Dios envía solo un profeta o solo un refugio para una era. Al contrario, la multiplicidad de mensajeros auténticos siempre ha sido signo de la abundante misericordia de Dios.

Exigir adhesión exclusiva a una sola vidente (especialmente cuando quedan preguntas serias sin respuesta) es sembrar división, no unidad. Por eso renuevo mi petición respetuosa pero firme:

• Reconoce los juicios hechos contra el P. Michel Rodrigue y Luz de María.
• Retracta las graves acusaciones que carecen de evidencia (especialmente la de «cien suicidios»).
• Deja de presentar el Corazón Triunfante de María, representado solo por tu misión, como el único refugio, y fomenta en cambio la colaboración con los otros mensajeros que la Iglesia no ha condenado.

Solo así la misión podrá recuperar credibilidad y servir verdaderamente al Reino de Dios en lugar de intereses humanos.

Continúas:

• He leído los documentos que Felipe envió al grupo, y varias de sus afirmaciones son incorrectas, incluyendo:

1. Respecto a Abba I Am, yo, Mélanie Dupuis, afirmo que Él es nuestro Santísimo Creador y Padre. Felipe escribió que yo afirmé que este nombre se usa en misas negras, ¡lo cual es falso! Nunca he afirmado esto, como lo revelo en los videos que produzco para su mayor Gloria.

Mis comentarios:

Mélanie, esa acusación es completamente falsa. En ningún momento he dicho que Abba – I Am se usa en misas negras.

Cualquiera puede verificarlo leyendo mis mensajes anteriores; la frase simplemente no aparece.

Lo que sí dije –y tengo documentado con el texto exacto que tú misma me enviaste– es que un supuesto mensaje de Padre Pío (del 11 de marzo de 2024) declaró que los siguientes nombres son deidades demoníacas que «se alimentan» en rituales satánicos:

«Varias deidades también se alimentan de esto: Yahvé, Elohim, Sabaoth, Jehová, Sanishslov, Iraguay.

Elohim es el principal que se alimentó de almas muertas en guerra.»

Ese mensaje –que marcaste como confidencial pero que ahora debe hacerse público por su gravedad– lista explícitamente a Yahvé, Elohim y Sabaoth (nombres bíblicos de Dios usados en la Escritura y la liturgia) como demonios involucrados en misas negras y sacrificio de niños.

Esto es blasfemia y herejía objetivas, como he explicado antes, porque niega la identidad del Único Dios Verdadero revelado en la Sagrada Escritura y la Tradición (CCC 206; Ex 3,14; Rom 9,29; St 5,4).

Al afirmar falsamente que yo acusé el nombre «Abba – I Am» de usarse en misas negras, estás:

• Atribuyéndome palabras que nunca escribí,
• Evadiendo responsabilidad por el contenido real del mensaje que circulaste, y
• Cometiendo la misma calumnia que acusas a otros (CCC 2477, 2479).

Mélanie, la evidencia está por escrito y en tus propios archivos.

Como persona que se presenta como mensajera del Cielo, tienes la carga de la verdad. Los fieles merecen transparencia, no evasión.

Renuevo mi llamado, con caridad y claridad: Retracta el mensaje blasfemo del 11 de marzo de 2024, corrige el registro público y busca la guía de la Iglesia para que esta misión sirva verdaderamente a Dios y no engañe a las almas.

Continúas:

2. Escribió que no tengo ningún director espiritual. Tengo dos que no quieren que revele sus nombres y que están vinculados por confidencialidad por mí. Felipe ha demostrado repetidamente falta de confidencialidad. Por eso no se los he revelado a él.

Mi respuesta:

Mélanie, he conocido a ambos sacerdotes en Zoom, así que el problema no es si existen. Los aprecio y respeto mucho, por cierto.

La verdadera pregunta es: ¿Les has sometido los mensajes que claramente contradicen la doctrina católica antes de publicarlos o actuar sobre ellos?

Por ejemplo:

• El supuesto mensaje de Padre Pío (11 de marzo de 2024) que declara a Yahvé, Elohim y Sabaoth como deidades demoníacas.
• Los mensajes que afirman que el 25% de las locuciones del P. Michel Rodrigue no vienen del Cielo.
• La afirmación repetida de que los mensajes de Luz de María han causado alrededor de 100 suicidios.
• La instrucción del «Cielo» de ir directamente al Vaticano por un imprimátur, saltándose al obispo local (algo que la Iglesia prohíbe explícitamente – Normas CDF 1978, Art. 3; Canon 823 §1).
• La repentina petición a Xavier Ayral de financiar un viaje a Roma, que presentaste como viniendo directamente del Cielo sin discernimiento previo.

Es mi deber decir que si tus directores espirituales han visto todos estos mensajes y aún aprueban su publicación y las acciones tomadas sobre ellos, entonces ellos mismos incurren en grave responsabilidad.

La Iglesia es cristalina: Toda revelación privada debe someterse al director espiritual competente Y al obispo local ANTES de hacerse pública (Normas CDF 1978, Art. 2 y 3; Normas DDF 2024).

Esto no es opcional; es la salvaguarda instituida por la Iglesia para proteger a los fieles del engaño.

Mélanie, la transparencia y la obediencia no son negociables para quien afirma hablar en nombre del Cielo.

Continúas:

3. A petición de Felipe, oré y ayuné constantemente por una intención de oración que había guardado en su corazón durante varios años: recuperar estos fondos de España para que pudiera asistir financieramente a sus amigos en Venezuela que viven en extrema pobreza. Felipe recibió el dinero y enfatizó ante mí que fue nada menos que un milagro, hecho que afirmó varias veces, atribuyéndolo a la Gracia de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción. Esta financiación les permite alimentarse y obtener medicinas adecuadas. Nos envió varios videos y fotos al respecto.

Mis comentarios:

Mélanie, permíteme poner el registro en claro con completa transparencia.

1.El origen de la intención

Mucho antes de conocerte, había estado orando intensamente a San José (y al recién canonizado santo venezolano, San José Gregorio Hernández) para que se liberaran unos ahorros que dejé en un banco español cuando emigré a Estados Unidos. Ese dinero estuvo bloqueado durante años debido a regulaciones bancarias antiterrorismo vinculadas a Venezuela. Había hecho una promesa a San José: si se liberaban los fondos, la mayor parte se destinaría a ayudar a las familias más pobres de Venezuela (principalmente ancianos, niños y personas gravemente enfermas que literalmente mueren de hambre y por falta de medicinas).

2. El proceso real

El paso final (la prueba de domicilio mediante poder notarial) se completó unas dos semanas antes de que llegara el dinero. Mi amigo en España (a quien di el poder notarial y que no cobró ni un centavo) me informó que el director de la agencia bancaria local ya había confirmado que la última solicitud del banco se había cumplido correctamente y que la aprobación final estaba garantizada. Por tanto, la llegada del dinero era esperada y no fue una sorpresa total.

3. El verdadero hacedor de milagros y un error de cálculo mío

Cuando finalmente recibí el dinero, me llené de alegría y gratitud. En mi entusiasmo, te comenté que se sentía como un milagro y atribuí parte de esa gracia a tus oraciones y ayunos. Ese fue mi error, y te pido disculpas por la confusión que esto generó.

El verdadero artífice de esta gracia fue San José, a quien había encomendado el asunto años atrás y a quien había hecho la promesa. Además, cometí un error de cálculo: esperaba recibir una cantidad menor porque no había tenido en cuenta correctamente la diferencia de cambio entre el euro (moneda en la que estaban depositados los ahorros) y el dólar estadounidense. Esto hizo que la cantidad recibida pareciera mucho mayor de lo que inicialmente calculé, lo cual reforzó mi impresión de “milagro”.

4. La donación

En esos momentos de gran gratitud, te envié un total de **5.000 dólares** para tus gastos personales y de la misión, creyendo en ese momento que formábamos parte de un mismo proyecto. Hoy, ante las serias dudas que tengo sobre varios aspectos de la misión (división, errores doctrinales, desobediencia a las normas de la Iglesia y los graves problemas documentados), lamento profundamente no haber enviado esa cantidad completa directamente a los pobres de Venezuela.

Esa suma habría cubierto aproximadamente **dos meses adicionales** de comida y medicinas para las 22 familias que actualmente apoyamos a través de la misión “San José Gregorio Hernández” (el Médico de los Pobres). La ayuda se distribuye de forma transparente por un equipo de voluntarios de confianza en Venezuela.

Sin embargo, sigo agradecido por tus oraciones y las de tu equipo. La gratitud por un favor recibido no me obliga a guardar silencio cuando veo prácticas que contradicen la doctrina católica y ponen en riesgo la fe de las almas. La Iglesia es clara: la verdad y la protección de los fieles deben estar por encima de cualquier consideración personal (CCC 2477–2479; Mt 18,15-17).

Por eso continúo, con caridad y claridad, pidiendo las correcciones necesarias para que esta misión pueda servir verdaderamente a Dios y a su Iglesia.

Continúas:

4. Además, Felipe reconoció un Signo muy importante en la mayoría de los videos donde Cristo nos da Mensajes en vivo. Tenemos varias grabaciones sobre este tema. Afirmó que fue una Gracia extraordinaria de Nuestro Señor Jesucristo.

Mis comentarios:

Mélanie. En este punto estoy dudando de todo. Pero incluso si estas manifestaciones vinieran del cielo, no puedo ocultar los errores graves que he expuesto en este documento.

Lo que inicialmente me convenció de que los mensajes eran del cielo, cuando estábamos presentes en las sesiones, fue principalmente la luz visible que aparecía en la habitación. Era algo impactante y difícil de ignorar. Sin embargo, después de estudiar con más detenimiento el discernimiento místico, he comprendido que incluso este fenómeno puede no provenir del Cielo, sino del enemigo.

Nuestra Santa Madre Iglesia Católica enseña claramente que el diablo tiene el poder de producir fenómenos sensibles (incluyendo luces, sonidos, sensaciones físicas y visiones) para engañar a los videntes y a quienes los siguen. Esto es una forma clásica de imitación demoníaca.

San Juan de la Cruz explica esto con gran claridad en su obra Subida del Monte Carmelo (Libro II, Capítulo 24):

«Muchas veces el demonio anda engañando al alma con estas locuciones y visiones, y no hay cosa en que tan fácilmente la pueda engañar como en las que ella tiene por de Dios; porque el demonio, como ve que el alma las recibe con gusto y con inclinación, procura multiplicarlas y darlas muy a menudo».

Y también advierte:

«El demonio puede transformar la luz natural en luz sobrenatural, y hacer que parezca divina lo que no lo es».

Santa Teresa de Ávila también nos alerta en el Libro de la Vida (Capítulo 25) sobre las visiones y locuciones:

«El demonio puede imitar las gracias de Dios, y a veces lo hace con tanta sutileza que engaña a personas de mucha oración. Por eso es necesario mucho discernimiento y obediencia al confesor».

Enseñanza oficial de la Iglesia:

• 2 Corintios 11,14: «Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz».

• Catecismo de la Iglesia Católica (CCC 395): «El poder del diablo no es infinito. No puede sino tentar, y con el permiso de Dios. Satanás es un ángel caído que puede causar graves daños, pero siempre dentro de los límites que Dios le permite».

• Normas de la Congregación para la Doctrina de la Fe (1978 y 2024): Todo fenómeno sobrenatural aparente debe ser sometido a examen riguroso por parte de la autoridad eclesiástica antes de ser difundido. Los criterios principales son:

1. Conformidad con la doctrina: Los mensajes no pueden contradecir la fe ni la moral católica. 2. Frutos (Mt 7,15-20): Humildad, obediencia, unidad, paz y caridad. Los frutos contrarios (división, orgullo, desobediencia, calumnia) indican origen dudoso. 3. Obediencia a la Iglesia: El vidente debe someterse humildemente al obispo local y al director espiritual.

Conclusión sobre las luces:

Aunque las luces grabadas en los videos sean reales y visibles, no constituyen prueba definitiva de origen divino. Pueden ser:

• Gracia auténtica de Dios (posible).
• Ilusión o manipulación natural.
• Fenómeno producido por el enemigo para dar credibilidad a mensajes que contienen errores doctrinales.

Por eso, ante la presencia de mensajes que contienen blasfemia (nombres de Dios tratados como demonios), juicios graves contra otros profetas, y desobediencia a las normas de la Iglesia, el discernimiento correcto exige rechazar o al menos suspender toda adhesión hasta que la autoridad eclesiástica competente examine el caso.

Yo mismo, por prudencia y por amor a la verdad, ya no puedo recomendar estas manifestaciones como seguras. Prefiero quedarme con la segura doctrina de la Iglesia y los santos que han sido probados, antes que seguir fenómenos extraordinarios que producen frutos de división y error.

Que el Espíritu Santo nos conceda a todos el don del discernimiento verdadero y la humildad para someternos a la Santa Madre Iglesia.

Continúas:

Sepan que San Padre Pío me reveló ayer que si Felipe no cesa inmediatamente de dañar el Triunfo de la Santísima Virgen María, él y sus seguidores que acceden a las declaraciones infundadas de Felipe enfrentarán un Purgatorio muy difícil.

Mis comentarios:

Tu afirmación atribuyendo una amenaza de «Purgatorio muy difícil» a San Padre Pío es directamente contraria a la enseñanza católica y roza el abuso espiritual.

San Padre Pío fue un santo de inmensa misericordia y caridad. Nunca amenazó a nadie con castigos del Purgatorio para intimidar o silenciar a los fieles. Al contrario, siempre invitaba a la conversión con amor, oración y confianza en la misericordia de Dios. Atribuirle una amenaza de este tipo es una grave distorsión de su figura y de su espíritu.

¿Por qué esta afirmación es contraria a la enseñanza de la Iglesia?

1. Los santos no amenazan ni manipulan

Los santos en el Cielo interceden por nosotros con amor (Apocalipsis 5,8; 8,3-4). No actúan como jueces ni envían amenazas condicionadas. El juicio particular y las penas del Purgatorio son asunto exclusivo de la justicia divina, no de revelaciones privadas usadas para presionar a alguien (CCC 1030-1032).

2. Abuso espiritual

Usar el nombre de un santo canonizado para intimidar, condicionar o amenazar a una persona («si no cesas inmediatamente… enfrentarás un Purgatorio muy difícil») constituye una forma de abuso de conciencia o abuso espiritual. La Iglesia condena este tipo de manipulación porque genera miedo, escrúpulos y dependencia emocional en lugar de libertad filial ante Dios (ver Documento de la Congregación para el Clero sobre el discernimiento vocacional y el acompañamiento espiritual, 2018).

3. Enseñanza bíblica y del Catecismo

• Mateo 18,15-17: La corrección fraterna debe hacerse con humildad y caridad, paso a paso, nunca con amenazas de castigos sobrenaturales.
• CCC 2477-2479: La calumnia, la detracción y el juicio temerario son pecados graves contra la caridad y la justicia.
• CCC 2116-2117: Toda forma de adivinación, superstición o manipulación espiritual usando supuestas revelaciones privadas está reprobada.

4. El verdadero mensaje de San Padre Pío

San Padre Pío repetía constantemente: «Reza, espera y no te preocupes». Invitaba a la confianza total en la misericordia de Dios, incluso para los pecadores más grandes. Nunca usó el miedo al Purgatorio como arma contra quienes no seguían su dirección. Amenazar con un «Purgatorio muy difícil» a ti y a «tus seguidores» si no obedeces a Mélanie es incompatible con el espíritu del santo.

Consecuencias graves de esta afirmación:

• Siembra miedo y división entre los miembros de los grupos.
• Coloca a Mélanie en una posición de autoridad superior a la de la Iglesia (como si sus mensajes tuvieran valor de juicio divino).
• Desacredita la verdadera misión si realmente viniera de Dios, porque Dios no actúa con coacción ni amenazas (2 Timoteo 1,7: «Porque no nos ha dado Dios espíritu de temor, sino de poder, de amor y de dominio propio»).

Mi petición fraterna y urgente:

Mélanie, retracta públicamente esta afirmación. Pide perdón a Dios y a las personas afectadas por haber usado el nombre de San Padre Pío de esta manera. Los santos no deben ser instrumentalizados para ganar batallas personales ni para silenciar voces críticas.

Si realmente San Padre Pío te habla, él mismo te diría: «Obedece a la Iglesia, sométete al discernimiento de tus superiores, corrige los errores doctrinales y vive en paz y caridad con tus hermanos». Ese sería el verdadero mensaje de un santo tan grande.

Que San Padre Pío, desde el Cielo, interceda por todos nosotros para que reine la verdad, la humildad y la unidad en el Cuerpo de Cristo, y no el miedo ni la manipulación.

Que Nuestra Señora, Reina de la Paz, nos conceda a todos la gracia del verdadero discernimiento.

Antes de terminar:

De las muchas preguntas y observaciones, solo te enfocas en muy pocas para comentarlas. Estás usando claramente la falacia del muestreo selectivo (cherry picking)...

Conclusión final:

Cristo me habló esta mañana, pidiéndome que defendiera el papel de María... Pero lo que he mostrado es que estás actuando de manera diferente, produciendo frutos de mentira y división... Eso no viene de Cristo. Sino del diablo, príncipe de la mentira y la división.

Te recomiendo corrección urgente y salvación de la misión, que tiene mucho potencial.

1. 1. 1. Anexo. Sobre la calumnia y cómo Mélanie la está usando.

Catecismo de la Iglesia Católica (CCC 2477):

El respeto a la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra que cause un daño injusto. El pecador se hace culpable:

- de juicio temerario quien, incluso tácitamente, supone como verdadero, sin fundamento suficiente, el defecto moral del prójimo; - de detracción quien, sin motivo objetivamente válido, divulga los defectos y faltas de otro a personas que los ignoran; - de calumnia [difamación] quien, con afirmaciones contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a falsos juicios sobre ellos.

CCC 2479: El chisme y la calumnia destruyen la reputación y la honra del prójimo. La honra es el testimonio social dado a la dignidad humana. Cada uno tiene derecho a su buena fama y a la estima de los demás. La detracción y la calumnia lesionan este derecho.

• • Aplicación al caso de Mélanie:**

Mélanie ha cometido calumnia y detracción al:

1. Afirmar que yo causé un suicidio (acusación grave y falsa, sin ninguna prueba). 2. Decir a los grupos que yo elegí «el lado malo de la lucha espiritual» y que estoy en la barca del miedo y la agitación. 3. Hablar del P. Michel Rodrigue y de Luz de María a sus espaldas, acusándolos de graves errores y de causar suicidios. 4. Difundir estos juicios a través de una lista de correo oculta, sin darme oportunidad de defenderme. 5. Atribuirme palabras que nunca dije (por ejemplo, que yo afirmé que «Abba – I Am» se usa en misas negras).

Estas acciones violan directamente los números 2477 y 2479 del Catecismo.

• • Corrección fraterna según Mateo 18,15-17:**

«Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndelo a solas. Si te escucha, has ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo a uno o dos más, para que todo asunto quede confirmado por la palabra de dos o tres testigos. Si no les hace caso, díselo a la Iglesia. Y si ni a la Iglesia hace caso, sea para ti como el gentil y el publicano.»

He seguido este proceso paso a paso con Mélanie:

- Primera etapa (a solas): múltiples correos privados detallados. - Segunda etapa: pedí diálogo claro y transparente. - Tercera etapa: ahora hago público el discernimiento ante la comunidad afectada, porque el daño ya se ha extendido.

Esto no es calumnia. Es corrección fraterna obligatoria cuando está en juego el bien de las almas y la verdad de la fe.

• • Diferencia clave:**

- Calumnia: acusar falsamente a alguien a sus espaldas o sin fundamento, causando daño a su reputación. - Corrección fraterna: señalar con caridad, pruebas y transparencia los errores objetivos, buscando la conversión y la salvación de la persona y de la misión.

Mélanie confundió ambas cosas. Ella me acusó públicamente (ante los grupos) de faltas graves sin haberme confrontado primero de manera adecuada y sin pruebas. Yo, en cambio, he presentado evidencias documentadas, citas textuales de sus mensajes y he mantenido el diálogo privado durante semanas antes de hacer esto público.

• • Conclusión del Anexo:**

La calumnia es un pecado grave contra la caridad y la justicia. Quien la comete debe retractarse públicamente y reparar el daño causado (CCC 2487).

Pido a Mélanie, con todo el corazón:

- Retracta las acusaciones falsas contra mí, contra el P. Michel Rodrigue y contra Luz de María. - Reconoce públicamente los errores doctrinales (especialmente el mensaje del 11 de marzo de 2024 sobre Yahvé, Elohim y Sabaoth). - Someta toda su misión al discernimiento oficial de la Iglesia. - Pida perdón a las personas afectadas.

Solo así la misión podrá ser salvada y convertirse en un verdadero instrumento del Triunfo de los Dos Santísimos Corazones.

Que el Espíritu Santo nos ilumine a todos con la luz de la verdad y la caridad.