Respuesta a los comentarios de Mélanie Dupuis

Respuesta a los comentarios de Mélanie Dupuis

Felipe Pérez Martí

Seattle, 17 de noviembre de 2025.

Estimados todos. Ya les he pasado los comentarios adjuntos de Mélanie respecto a mi documento inicial y a mis correos electrónicos posteriores. Aquí le respondo con detalle. Por eso es largo. Cada detalle es tan importante que los incluí en esta respuesta. También les paso el enlace para un documento en que hablo de las conexiones que veo de la misión de Mélanie con la necromancia y la espiritualidad de la Nueva Era. Es una fuerte advertencia y un llamado a una corrección urgente.

Estimada Mélanie. Introducción:

Tienes un potencial inmenso como Mensajera de Dios – un potencial que no he visto en otros. Pero el diablo te está poniendo trampas muy peligrosas que dañan la misión que el Cielo puede tener para ti. Esto se debe probablemente a que, con tus grandes capacidades naturales, podrías hacer un gran bien para las almas y para Dios. Por eso el diablo te ataca con tanta ferocidad. Lo que he expuesto en mis documentos, entre ellos este, es tan dañino para tu misión que la pone en grave peligro – incluso en riesgo de extinción, podríamos decir. ¿Hay remedio? Sí, y es sencillo: Sigue las reglas de los místicos y de la Iglesia. Sé obediente. No temas al diablo – y especialmente, no intentes derrotarlo por tu cuenta.

Por ejemplo, si tu obispo parece ser masón, según algunos mensajes que recibes, no lo evites hasta el punto de desobedecer las normas de la Iglesia sobre la autoridad, que vienen de Dios. Lo mismo aplica a todo lo demás. Necesitas directores espirituales que puedan discernir si un mensaje viene de Dios o del diablo (por ejemplo, si contradice las normas de la Iglesia). Sé completamente transparente con ellos y no te apresures a publicar un mensaje antes de que lo revisen. Esa impaciencia ha llevado a errores graves, como he mostrado antes – y destacaré más hoy.

Te recomiendo seguir a los santos que son expertos en mística –incluidas las locuciones, las visiones celestiales y las trampas del demonio y cómo enfrentarlos: Santa Teresa de Ávila y San Juan de la Cruz. También te exhorto a pedir disculpas a quienes has dañado con estos errores, incluido el P. Michel Rodrigue, Luz de María de Bonilla y Xavier Ayral.

Aquí respondo directamente a cada punto de tus comentarios, advirtiendo que mis palabras te pueden parecer muy difíciles de leer. Se refieren principalmente, tanto a la presencia del diablo en algunos de los mensajes que has recibido, en mi humilde opinión, como al impasse que hemos tenido. He tratado de servir lo mejor posible a Dios y a los grupos que he dirigido hasta ahora, pero me disculpo por mis muchas faltas e ignorancias. Lamento especialmente haber llevado a esos grupos a ti sin examinar más a fondo la misión antes de animarlos a seguirla. De ahora en adelante, me someto a mi director espiritual y a mi párroco en este asunto de Mélanie. Les recomiendo a todos ustedes que hagan lo mismo.

Ahora procedo a responder a tus comentarios, Mélanie. Bajo cada apartado cito tus afirmaciones y luego las comento.

Sobre mis supuestas calumnias:

«El segundo asunto que me preocupa es la situación de la multitud de mensajes que Felipe Perez Marti les ha enviado en los últimos días acerca de mí y de la obra del Triunfo de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción.

«Deseo aclarar que no estoy de acuerdo con que difunda calumnias sobre los mensajes recibidos, ni sobre mí personalmente.»

Mi respuesta:

La difamación (conocida como «calumnia» en la enseñanza católica) es un pecado grave contra el Octavo Mandamiento («No darás falso testimonio contra tu prójimo»).

Yo condené esa práctica pecaminosa en tu forma de actuar. Contra mí (diciendo a los líderes de los grupos que yo había elegido el lado malo de la lucha espiritual, condenándome por ser responsable de un suicidio) y contra de P. Michel y Luz de María.

Incluso hice un Anexo especial en el primer documento largo relacionado con este percance entre tú y yo, que incluye el chisme: hablar contra alguien a sus espaldas. Ahí explique que lo hecho por ti viola la verdad, la caridad y la justicia, al difundir mentiras que dañan la reputación de alguien. Dada la importancia de este tema, presento de nuevo las ideas principales en un Anexo aquí, al final de estas respuestas, que son esclarecedoras.

Para concluir:

Has hecho circular tus comentarios y acusaciones contra mí a través de una lista de correos privada sin incluirme. Tengo derecho a defenderme, por un lado. Pero lo principal es que los destinatarios de tus mensajes tienen derecho a escuchar ambas partes, especialmente cuando las faltas son tan numerosas y tan graves que ponen en riesgo toda la misión, de no proceder de Dios, sino del diablo. Si te niegas a compartir las direcciones de dicha lista conmigo para que pueda responder directamente estarás ocultándoles la verdad y cometiendo calumnia, un pecado grave contra la justicia y la caridad (CIC 2477, 2479). He sido completamente transparente desde el principio. Ahora te pido, en nombre de la misma transparencia y caridad que predicas, que actúes en consecuencia y reenvíes esta respuesta a todos los que recibieron tu comunicación anterior. Que el Espíritu Santo nos conceda a todos luz y paz.

Para pedir misericordia por mí:

«Que Dios tenga misericordia de él (Felipe), pues no me corresponde a mí juzgar su actual estado de ánimo.»

Mi respuesta:

Con esa misma frase me estás juzgando, Mélanie. La expresión «Que Dios tenga misericordia de él» –en el contexto de todo lo que has escrito sobre mí– implica claramente que estoy en grave error, en peligro o necesito conversión. He observado este patrón repetidamente: cuando no estás de acuerdo con alguien (conmigo, con el P. Michel, con Luz de María u otros), a menudo dices «Rezaré por ellos», lo que en la práctica funciona como una forma de declarar que la otra persona está equivocada y necesita corrección, sin ofrecer argumentos concretos, por un lado, y sin entrar en un diálogo genuino, por el otro. Es el clásico enfoque ad hominem: en lugar de abordar la sustancia de las objeciones, se descalifica indirectamente a la persona implicada («necesita oraciones / misericordia»). Es un recurso retórico que evita el deber de la corrección fraterna con caridad y claridad (Mt 18,15-17), reemplaza los argumentos por insinuaciones contra la persona y siembra duda y división entre quienes lo escuchan.

Las mentiras, las insinuaciones y la división son frutos que no vienen del Espíritu Santo. Si realmente deseamos amor, unidad y verdad, el camino es siempre el mismo: diálogo transparente, respeto al debido proceso y obediencia a las normas de discernimiento de la Iglesia. Permanezco abierto a ese diálogo cuando estés lista. Pero estoy dando aquí la última oportunidad, como he dicho. Es urgente tomar una decisión final.

Justificando por qué decidiste responder:

«No tengo la costumbre de responder cuando alguien me abofetea en la mejilla derecha, siguiendo el ejemplo de Cristo, pero escribo esta carta a su petición y a la petición de San Padre Pío para hacerles saber que no comparto sus puntos de vista. Explicaré por qué.

«Cristo me habló esta mañana, pidiéndome que defendiera el papel de María en esta obra que Él mismo me pidió establecer eligiendo Paz, Amor, Confianza, Misericordia y Esperanza. Este es el objetivo principal por el que hemos luchado vivir desde la fundación de la Obra del Triunfo de los Dos Corazones.»

Doy mi respuesta a esto al final.

Sobre la necesidad de estar en una sola barca:

«Aquí hay alguna información que considero muy importante para su reflexión, que apoyará su decisión de continuar o no con nosotros. ¡Pues es en completa libertad que Cristo y nuestra Madre María nos llaman a servirlos y amarlos!

Sepan que en varias ocasiones, el mismo Cristo ha intervenido en la vida de Felipe desde junio de 2025 para pedirle que eligiera su camino.»

Mis comentarios:

Como he dicho antes, Mélanie y su equipo solo han descrito dos posibles caminos: el de Dios (luz) y el del diablo (oscuridad). A continuación, ella elabora:

«En junio de 2025, Cristo le pidió a Felipe que eligiera su barca: la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación, o ‘El Arca de María, que es PAZ, AMOR, ALEGRÍA, SERENIDAD, COMPASIÓN, MISERICORDIA, LUZ A TRAVÉS DE JESUCRISTO, SEGURIDAD FÍSICA Y ESPIRITUAL…’»

Estas son palabras hermosas, pero ¿qué hay realmente detrás de ellas?

Para que entiendan el verdadero significado de los dos caminos: tengo que elegir entre Mélanie y los otros profetas. Como he dicho, originalmente creí a Mélanie cuando dijo que Luz de María recibía sus mensajes de una deidad (un demonio). Borré todos sus mensajes de mi página web, mi wiki. También le creí lo de que el 25% de los mensajes del P. Michel no venían de Dios. Pero no cité a Luz de María cuando hablé de «otros profetas marianos», que una de las dos razones cruciales (la otra fue mi cuestionamiento condicional al Presidente Donald Trump) fue lo que desencadenó que Mélanie y su equipo cortaran lazos conmigo. Después de este incidente, he revisado mi opinión sobre estos otros profetas para hacer un discernimiento más cuidadoso. No encuentro nada malo en ellos, al contrario. Así que, según Mélanie, estoy eligiendo «la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación». Como se ha aclarado cada vez más, eso no es cierto. Al contrario.

¿Quiénes somos nosotros para proclamar que Dios solo tiene un verdadero profeta para estos tiempos y rechazar a los demás? La Iglesia nunca ha enseñado esto. En vez de esto, a lo largo de la historia de la salvación y en las innumerables apariciones marianas aprobadas y no condenadas, Dios siempre ha usado múltiples mensajeros con mensajes complementarios. La actitud correcta es examinarlos todos, discernir y buscar el hilo común que forma el mosaico completo. Exigir que todos elijan solo a Mélanie y rechacen a los demás es, objetivamente, sembrar división, y la división es un fruto del diablo (cf. Jn 10,12; 1 Cor 1,10-13).

Creo que me he esforzado, quizá no siempre con éxito, de luchar por caminar hacia la verdad, la unidad y la caridad: hablando abiertamente (nunca a espaldas), siendo transparente, dando razones, ofreciendo oportunidad de diálogo y siempre sometiéndome al discernimiento de la Iglesia. Eso ha implicado que me he dado cuenta de que Dios tiene muchos profetas para enviarnos sus mensajes, y que prácticamente siempre les indica que se ocupen de su misión, sin mirar a lo que dicen otros mensajeros. Mucho menos criticarlos. Un caso muy singular es el del Padre Michel Rodrigue: ha sido usado por Dios para "armar el rompecabezas" de muchos mensajes del cielo para estos tiempos.

Respecto a la afirmación de Mélanie sobre su buena barca, hemos visto hasta ahora varios ejemplos de los frutos de la división y mensajes cuestionables, así como desobediencia a la Iglesia, tanto a sus autoridades como a sus doctrinas y normas. Y más adelante veremos más de esto en mis respuestas a sus comentarios. Por eso repito el criterio del mismo Jesús para el discernimiento:

Mateo 7,15-20

«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. … Todo árbol bueno da buenos frutos, pero el árbol podrido da malos frutos. … Así que por sus frutos los conoceréis.»

Sobre la barca y tu golpe de Estado:

«Permítanme explicar:

«Siguiendo los correos electrónicos recibidos por Felipe Perez Marti, a petición de San Padre Pío, aquí está mi respuesta a los miembros de los grupos de oración del Triunfo de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción. He leído los documentos y correos de Felipe a la luz del Espíritu Santo. Menciona información completamente errónea. Permítanme destacar algunos de estos puntos, explicando el contexto en el que el Cielo eligió removerlo del liderazgo de los grupos de oración del Triunfo de los Dos Corazones en la comunidad de habla inglesa, siguiendo sus elecciones:

• En junio de 2025, Cristo le pidió a Felipe que eligiera su barca: la barca del miedo, la angustia, la duda, el tumulto y la agitación, o El Arca de María, que es PAZ, AMOR, ALEGRÍA, SERENIDAD, COMPASIÓN, MISERICORDIA, LUZ A TRAVÉS DE JESUCRISTO, SEGURIDAD FÍSICA Y ESPIRITUAL…
• Cristo nos afirmó que los miembros de los grupos de oración de los Dos Santísimos Corazones necesitan seguridad física y espiritual y que no deben abandonar el Arca del Corazón Triunfante de María mediante sus oraciones y ayunos diarios para cumplir Su Plan para cada una de sus vidas.
• San Padre Pío nos confirmó, basándose en sus correos a los miembros de sus grupos, que eligió su propio camino, dejando a sus miembros a la deriva.»

Mi respuesta:

1. La acusación de que «abandoné» a los grupos es falsa.

Nunca los abandoné. Los grupos existían mucho antes de que te conociera; estudiamos las profecías de estos tiempos (especialmente las del P. Michel Rodrigue y Luz de María) durante mucho tiempo. Cuando te presenté a ellos, fue como una mensajera más, nunca como la única.

2. Lo que realmente sucedió fue un golpe de Estado.

Mientras aún hablaba contigo en privado (primera etapa de Mt 18,15-17), tú y tu equipo contactaron a los grupos a mis espaldas, nombraron a un nuevo líder e informaron que yo había sido removido por dos razones: 1. Yo había causado un suicidio. 2. Seguía a «falsos profetas».

Nunca me diste la oportunidad de hablar con los miembros ni de defenderme, ya que estaba hablando contigo en privado, dándote oportunidad de corregirte y llegar a un acuerdo. Mientras hacía eso, simplemente me reemplazaste y tomaste el control de las reuniones de oración. Eso no es «dejarlos a la deriva»; es remover al coordinador legítimo por la fuerza y sin debido proceso.

3. Te pedí explícitamente que NO cortaras lazos con los grupos.

El 20 de septiembre de 2025 escribiste (tengo el documento):

«No hay ninguna posibilidad de continuar trabajando contigo. Debemos cancelar todas las próximas reuniones de oración dirigidas por ti, ya que ..., ..., y ... (omito los nombres por privacidad) están todos bajo tu dirección.»

Respondí inmediatamente, aceptando mi remoción como coordinador pero suplicándote que no abandonaras a los grupos: «Respecto a los grupos, solo soy un coordinador… No estaría en las reuniones de oración si decides hacerlas con ellos… Así que avísame si quieres los teléfonos. Todos se pueden contactar por WhatsApp.»

Nunca me respondiste. En cambio, contactaste directamente a los grupos, hiciste reuniones sin informarme y presentaste tu versión de los hechos. Cuando la nueva líder finalmente me llamó, fue solo para decirme que también cortaba lazos conmigo (quería que la removiera del grupo de correo de la Era de Paz Compartida).

Eso es un golpe de Estado, puro y simple:

• Acusaciones insidiosas a espaldas del líder legítimo.
• Imposición de un nuevo líder desde arriba, sin elección ni consulta.
• Aceptación por parte de los miembros porque creyeron la narrativa de que yo era culpable de pecados graves.

4. Estaba dispuesto a apartarme pacíficamente.

Repetidamente ofrecí, en nuestros intercambios privados, retirarme completamente de las reuniones futuras si eso facilitaba la continuidad de los grupos. Nunca respondiste a esa oferta. Lo único que insististe fue en el mensaje de la «una sola barca» –es decir, adhesión total y exclusiva a ti.

5. El círculo de credibilidad

Tus acusaciones contra mí se basan enteramente en la afirmación de que «Cristo dijo» o «Padre Pío dijo» a través de ti. Pero eso es un argumento circular y la falacia del *argumentum ad verecundiam* (apelación a la autoridad): algo es verdadero simplemente porque dices que el Cielo te lo dijo.

La Iglesia nos enseña a juzgar por los frutos (Mt 7,15-20), no por una autoridad celestial autorreferencial. Y los frutos visibles aquí son división, secreto, juicio precipitado, calumnia y desobediencia a las normas de corrección fraterna de la Iglesia.

En resumen, sobre este comentario:

• No abandoné a los grupos.
• Los defendí, incluso cuando se alejaron de mí porque creyeron tu narrativa.
• No elegí la barca equivocada.
• Elegí la barca de la verdad, la unidad, la obediencia a la Iglesia y la caridad – la única barca que realmente pertenece a Jesús y María.

Que Nuestra Señora, Madre de misericordia y unidad, sane lo que ha sido herido y nos devuelva a todos al único Arca que es la Iglesia bajo sus pastores legítimos: autoridades legítimas y profetas creíbles (incluyéndote a ti si corriges tu camino).

Respondiendo a tus ataques al P. Michel y Luz de María:

«Respecto a los otros mensajeros, no estoy aquí para juzgarlos, pero estoy aquí para llevarlos al Único y solo Refugio que es el Corazón triunfante de María.»

Mis comentarios:

Estimada Mélanie. Esa frase es imposible de reconciliar con los hechos.

Si realmente «no estás aquí para juzgar» a otros mensajeros, ¿por qué has hecho exactamente eso repetidamente (y mucho más)? Has dicho a varios de nosotros que el 25% de los mensajes del P. Michel Rodrigue no vienen del Cielo. Has afirmado que Luz de María recibe mensajes no del Cielo sino de una «deidad» (un demonio) y que el nombre usado es Yahvé, a quien identificaste como un dios falso (lo cual es una blasfemia y una herejía, como he explicado).

Has repetido (al equipo y a mí) que los mensajes de Luz de María causaron aproximadamente cien suicidios por el miedo que provocan.

Esas no son observaciones neutrales. Son juicios y, de hecho, condenas de dos de las voces proféticas más seguidas de nuestro tiempo.

Además, la expresión «el Único y solo Refugio» tiene un tono claramente competitivo. Todos los principales mensajeros aprobados y respetados de las últimas décadas (P. Gobbi, Medjugorje, P. Michel, Luz de María, Pedro Regis, etc.) hablan de refugios en el Inmaculado Corazón de María y en el Sagrado Corazón de Jesús. Ninguno ha reclamado jamás poseer «el Único y solo Refugio».

Presentar el tuyo como el refugio exclusivo inevitablemente coloca a los demás en posición de inferioridad o falsedad. Eso no es unidad; es rivalidad.

Estas afirmaciones están grabadas en las sesiones de Zoom que tuvimos juntos (la mayoría grabadas por tu equipo), por lo que existe registro.

Lo que la Iglesia nos pide al respecto:

La Iglesia nunca ha enseñado que Dios envía solo un profeta o solo un refugio para una era. Al contrario, la multiplicidad de mensajeros auténticos siempre ha sido signo de la abundante misericordia de Dios.

Exigir adhesión exclusiva a una sola vidente (especialmente cuando quedan preguntas serias sin respuesta) es sembrar división, no unidad. Por eso renuevo mi petición respetuosa pero firme:

• Reconoce los juicios hechos contra el P. Michel Rodrigue y Luz de María.
• Retracta las graves acusaciones que carecen de evidencia (especialmente la de «cien suicidios»).
• Deja de presentar el Corazón Triunfante de María, representado solo por tu misión, como el único refugio, y fomenta en cambio la colaboración con los otros mensajeros que la Iglesia no ha condenado.

Solo así la misión podrá recuperar credibilidad y servir verdaderamente al Reino de Dios en lugar de intereses humanos.

Acerca de mis presuntas afirmaciones erróneas sobre nuestro Abba Padre Celestial:

«He leído los documentos que Felipe envió al grupo, y varias de sus afirmaciones son incorrectas, incluyendo:

«Respecto a Abba Yo Soy, yo, Mélanie Dupuis, afirmo que Él es nuestro Santísimo Creador y Padre. Felipe escribió que yo afirmé que este nombre se usa en misas negras, ¡lo cual es falso! Nunca he afirmado esto, como lo revelo en los videos que produzco para su mayor Gloria.»

Mis comentarios:

Mélanie, esa acusación es completamente falsa. En ningún momento he dicho que "Abba – Yo Soy" se usa en misas negras.

Cualquiera puede verificarlo leyendo mis mensajes anteriores; la frase simplemente no aparece.

Lo que sí dije –y tengo documentado con el texto exacto que tú misma me enviaste– es que un supuesto mensaje de Padre Pío (del 11 de marzo de 2024) declaró que los siguientes nombres son deidades demoníacas que «se alimentan» en rituales satánicos:

«Varias deidades también se alimentan de esto: Yahvé, Elohim, Sabaoth, Jehová, Sanishslov, Iraguay.

«Elohim es el principal que se alimentó de almas muertas en guerra.»

Ese mensaje –que marcaste como confidencial pero que ahora debe hacerse público por su gravedad– lista explícitamente a Yahvé, Elohim y Sabaoth (nombres bíblicos de Dios usados en la Escritura y la liturgia) como demonios involucrados en misas negras y sacrificio de niños.

Esto es blasfemia y herejía objetivas, como he explicado antes, porque niega la identidad del Único Dios Verdadero revelado en la Sagrada Escritura y la Tradición (CIC 206; Ex 3,14; Rom 9,29; St 5,4).

Al afirmar falsamente que yo acusé el nombre «Abba – Yo Soy» de usarse en misas negras, estás:

• Atribuyéndome palabras que nunca escribí,
• Evadiendo responsabilidad por el contenido real del mensaje que circulaste, y
• Cometiendo la misma calumnia que acusas a otros (CIC 2477, 2479).

Mélanie, la evidencia está por escrito y en tus propios archivos.

Como persona que se presenta como mensajera del Cielo, tienes la carga de la prueba sobre la verdad del contenido de tus mensajes. Los fieles merecen transparencia en este sentido, no evasión.

Renuevo mi llamado, con caridad y claridad: Retracta el mensaje blasfemo del 11 de marzo de 2024, corrige el registro público y busca la guía de la Iglesia para que esta misión sirva verdaderamente a Dios y no engañe a las almas.

Sobre tus directores espirituales:

«(Felipe) escribió que no tengo ningún director espiritual. Tengo dos que no quieren que revele sus nombres y que están vinculados por confidencialidad por mí. Felipe ha demostrado repetidamente falta de confidencialidad. Por eso no se los he revelado a él.»

Mi respuesta:

Mélanie, he conocido a ambos sacerdotes en Zoom, así que el problema no es si existen. Los aprecio y respeto mucho, por cierto.

La verdadera pregunta es: ¿Les has sometido los mensajes que claramente contradicen la doctrina católica antes de publicarlos o actuar sobre ellos?

Por ejemplo:

• El supuesto mensaje de Padre Pío (11 de marzo de 2024) que declara a Yahvé, Elohim y Sabaoth como deidades demoníacas.
• Los mensajes que afirman que el 25% de las locuciones del P. Michel Rodrigue no vienen del Cielo.
• La afirmación repetida de que los mensajes de Luz de María han causado alrededor de 100 suicidios.
• La instrucción del «Cielo» de ir directamente al Vaticano por un imprimátur, saltándose al obispo local (algo que la Iglesia prohíbe explícitamente – Normas CDF 1978, Art. 3; Canon 823 §1).
• La repentina petición a Xavier Ayral de financiar un viaje a Roma, que presentaste como viniendo directamente del Cielo sin discernimiento previo.

Es mi deber decir que si tus directores espirituales han visto todos estos mensajes y aún aprueban su publicación y las acciones tomadas sobre ellos, entonces ellos mismos incurren en grave responsabilidad. Pero no lo creo: el problema es que no han sido informados de esto.

Como sacerdotes (sobre todo en su condición de confesores), saben la doctrina de la Iglesia: Toda revelación privada debe someterse al director espiritual competente Y al obispo local ANTES de hacerse pública (Normas CDF 1978, Art. 2 y 3; Normas DDF 2024).

Esto no es opcional; es la salvaguarda instituida por la Iglesia para proteger a los fieles del engaño.

Mélanie, la transparencia y la obediencia no son negociables para quien afirma hablar en nombre del Cielo.

Sobre la recuperación y uso de mi dinero en España:

«A petición de Felipe, oré y ayuné constantemente por una intención de oración que había guardado en su corazón durante varios años: recuperar estos fondos de España para que pudiera asistir financieramente a sus amigos en Venezuela que viven en extrema pobreza. Felipe recibió el dinero y enfatizó ante mí que fue nada menos que un milagro, hecho que afirmó varias veces, atribuyéndolo a la Gracia de los Dos Santísimos Corazones de Jesucristo y María, la Inmaculada Concepción. Esta financiación les permite alimentarse y obtener medicinas adecuadas. Nos envió varios videos y fotos al respecto.»

Mis comentarios:

Mélanie, permíteme poner el registro en claro con completa transparencia.

1. El origen de la intención

Mucho antes de conocerte, había estado orando intensamente a San José (y al recién canonizado santo venezolano, San José Gregorio Hernández) para que se liberaran unos ahorros que dejé en un banco español cuando emigré a Estados Unidos. Ese dinero estuvo bloqueado durante años debido a regulaciones bancarias antiterrorismo vinculadas a Venezuela. Había hecho una promesa a San José: si se liberaban los fondos, la mayor parte se destinaría a ayudar a las familias más pobres de Venezuela (principalmente ancianos, niños y personas gravemente enfermas que literalmente mueren de hambre y por falta de medicinas).

2. Lo que ocurrió

El paso final (la prueba de domicilio mediante poder notarial) se completó unas dos semanas antes de que llegara el dinero. Mi amigo en España (a quien di el poder notarial y que no cobró ni un centavo) me informó que el director de la agencia bancaria local ya había confirmado que la última solicitud del banco se había cumplido correctamente y que la aprobación final estaba garantizada. Por tanto, la llegada del dinero era esperada y no fue una sorpresa total.

3. El verdadero hacedor de milagros y un error de cálculo mío

Cuando finalmente recibí el dinero, me llené de alegría y gratitud. En mi entusiasmo, te comenté que se sentía como un milagro y atribuí parte de esa gracia a tus oraciones y ayunos. Ese fue mi error, y te pido disculpas por la confusión que esto generó.

El verdadero artífice de esta gracia fue San José, a quien había encomendado el asunto años atrás y a quien había hecho la promesa. Además, cometí un error de cálculo: esperaba recibir una cantidad menor porque no había tenido en cuenta correctamente la diferencia de cambio entre el euro (moneda en la que estaban depositados los ahorros) y el dólar estadounidense. Esto hizo que la cantidad recibida pareciera mucho mayor de lo que inicialmente calculé, lo cual reforzó mi impresión de “milagro”.

4. La donación

En esos momentos de gran gratitud, te envié un total de 5.000 dólares americanos para tus gastos personales y de la misión, creyendo en ese momento que formábamos parte de un mismo proyecto. Hoy, ante las serias dudas que tengo sobre varios aspectos de la misión (división, errores doctrinales, desobediencia a las normas de la Iglesia y los graves problemas documentados), lamento profundamente no haber enviado esa cantidad completa directamente a los pobres de Venezuela.

Esa suma habría cubierto aproximadamente dos meses adicionales de comida y medicinas para las 22 familias que actualmente apoyamos a través de la misión “San José Gregorio Hernández” (el Médico de los Pobres). La ayuda se distribuye de forma transparente por un equipo de voluntarios de confianza en Venezuela.

Sin embargo, sigo agradecido por tus oraciones y las de tu equipo. La gratitud por un favor recibido no me obliga a guardar silencio cuando veo prácticas que contradicen la doctrina católica y ponen en riesgo la fe de las almas. La Iglesia es clara: la verdad y la protección de los fieles deben estar por encima de cualquier consideración personal (CIC 2477–2479; Mt 18,15-17).

Por eso continúo, con caridad y claridad, pidiendo las correcciones necesarias para que esta misión pueda servir verdaderamente a Dios y a su Iglesia.

Sobre los "milagros" que presencié:

«Además, Felipe reconoció un Signo muy importante en la mayoría de los videos donde Cristo nos da Mensajes en vivo. Tenemos varias grabaciones sobre este tema. Afirmó que fue una Gracia extraordinaria de Nuestro Señor Jesucristo.»

Mis comentarios:

Mélanie. En este punto estoy dudando de todo. Pero incluso si estas manifestaciones vinieran del cielo, no puedo ocultar los errores graves que he expuesto en este documento.

Lo que inicialmente me convenció de que los mensajes eran del cielo, cuando estábamos presentes en las sesiones, fue principalmente la luz visible que aparecía en la habitación, claramente más allá de lo natural. Era algo impactante y difícil de ignorar. Sin embargo, después de estudiar con más detenimiento el discernimiento místico, he comprendido que incluso este fenómeno puede no provenir del Cielo, sino del diablo.

En efecto, nuestra Santa Madre Iglesia Católica enseña claramente que el diablo tiene el poder de producir fenómenos sensibles (incluyendo luces, sonidos, sensaciones físicas y visiones) para engañar a los videntes y a quienes los siguen. Esto es una forma clásica de imitación demoníaca.

San Juan de la Cruz explica esto con gran claridad en su obra Subida del Monte Carmelo (Libro II, Capítulo 24):

«Muchas veces el demonio anda engañando al alma con estas locuciones y visiones, y no hay cosa en que tan fácilmente la pueda engañar como en las que ella tiene por de Dios; porque el demonio, como ve que el alma las recibe con gusto y con inclinación, procura multiplicarlas y darlas muy a menudo».

Y también advierte:

«El demonio puede transformar la luz natural en luz sobrenatural, y hacer que parezca divina lo que no lo es».

Santa Teresa de Ávila también nos alerta en el Libro de la Vida (Capítulo 25) sobre las visiones y locuciones:

«El demonio puede imitar las gracias de Dios, y a veces lo hace con tanta sutileza que engaña a personas de mucha oración. Por eso es necesario mucho discernimiento y obediencia al confesor».

Enseñanza oficial de la Iglesia:

• 2 Corintios 11,14: «Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz».

• Catecismo de la Iglesia Católica (CIC 395): «El poder del diablo no es infinito. No puede sino tentar, y con el permiso de Dios. Satanás es un ángel caído que puede causar graves daños, pero siempre dentro de los límites que Dios le permite».

• Normas de la Congregación para la Doctrina de la Fe (1978 y 2024): Todo fenómeno sobrenatural aparente debe ser sometido a examen riguroso por parte de la autoridad eclesiástica antes de ser difundido. Los criterios principales son:

1. Conformidad con la doctrina: Los mensajes no pueden contradecir la fe ni la moral católica.
2. Frutos (Mt 7,15-20): Humildad, obediencia, unidad, paz y caridad. Los frutos contrarios (división, orgullo, desobediencia, calumnia) indican origen dudoso.
3. Obediencia a la Iglesia: El vidente debe someterse humildemente al obispo local y al director espiritual.

Conclusión sobre las luces:

Aunque las luces grabadas en los videos sean reales y visibles, no constituyen prueba definitiva de origen divino. Pueden ser:

• Gracia auténtica de Dios (posible).
• Ilusión o manipulación natural.
• Fenómeno producido por el enemigo para dar credibilidad a mensajes que contienen errores doctrinales.

Por eso, ante la presencia de mensajes que contienen blasfemia (nombres de Dios tratados como demonios), juicios graves contra otros profetas, y desobediencia a las normas de la Iglesia, el discernimiento correcto exige rechazar o al menos suspender toda adhesión hasta que la autoridad eclesiástica competente examine el caso.

Yo mismo, por prudencia y por amor a la verdad, ya no puedo recomendar estas manifestaciones como seguras. Prefiero quedarme con la segura doctrina de la Iglesia y los santos que han sido probados, antes que seguir fenómenos extraordinarios que producen frutos de división y error.

Que el Espíritu Santo nos conceda a todos el don del discernimiento verdadero y la humildad para someternos a la Santa Madre Iglesia.

Sobre la amenaza de "Purgatorio difícil" para mí y mis seguidores:

«Sepan que San Padre Pío me reveló ayer que si Felipe no cesa inmediatamente de dañar el Triunfo de la Santísima Virgen María, él y sus seguidores que acceden a las declaraciones infundadas de Felipe enfrentarán un Purgatorio muy difícil.

Mis comentarios:

Tu afirmación atribuyendo una amenaza de «Purgatorio muy difícil» a San Padre Pío para mí y para mis «seguidores» si continúo «dañando» tu misión es directamente contraria a la enseñanza católica. Realmente es abuso espiritual, pues se usa el nombre de un santo para intimidar y manipular personas, algo que la Iglesia condena como contrario a la caridad, a la verdad y al debido discernimiento de las revelaciones privadas. De hecho, esto permite controlar, amarrar y hasta esclavizar a las personas bajo el liderazgo, cuando lo que vino Jesús a proveernos era la recuperación de nuestra liberación, nuestra dignidad como hijos de Dios.

Ningún santo del Cielo emitiría una «revelación» tan condenatoria y punitiva contra personas vivas sin autoridad de la Iglesia. Eso es prerrogativa exclusiva de Dios (CIC 1861). A continuación explico por qué, con fuentes oficiales de la Iglesia. Esto no es solo una opinión, que es lógica, por lo demás; está fundamentado en la Escritura, el Catecismo y las normas sobre revelaciones privadas, como verás.

1. Los santos no amenazan ni manipulan

Los santos en el Cielo interceden con misericordia y amor ((Apocalipsis 5,8; 8,3-4; CIC 956: «Su intercesión es el servicio más excelso al plan de Dios»). No actúan como jueces ni como «ejecutores» prediciendo castigos específicos para los vivos. Eso es miedo, no guía celestial. El juicio particular y las penas del Purgatorio son asunto exclusivo de la justicia divina, no de revelaciones privadas usadas para presionar a alguien (CIC 1030-1032). El mismo San Padre Pío siempre enfatizó la obediencia y la humildad, no las amenazas (en sus cartas advierte contra el orgullo y el falso misticismo).

2. Abuso espiritual

Usar el nombre de un santo canonizado para intimidar, condicionar o amenazar a una persona («si no cesas inmediatamente… enfrentarás un Purgatorio muy difícil») constituye una forma de abuso de conciencia o abuso espiritual. El Purgatorio es para la purificación después de la muerte (CIC 1031), no una táctica de miedo previa al juicio. Ninguna revelación privada puede dictar sus detalles para los vivos; solo Dios lo sabe (CIC 1022). La Iglesia condena este tipo de manipulación porque genera miedo, escrúpulos y dependencia emocional en lugar de libertad filial ante Dios (ver Documento de la Congregación para el Clero sobre el discernimiento vocacional y el acompañamiento espiritual, 2018).

3. Enseñanza bíblica y del Catecismo

• Mateo 18,15-17: La corrección fraterna debe hacerse con humildad y caridad, paso a paso, nunca con amenazas de castigos sobrenaturales.
• CIC 2477-2479: La calumnia, la detracción y el juicio temerario son pecados graves contra la caridad y la justicia.
• CIC 2116-2117: Toda forma de adivinación, superstición o manipulación espiritual usando supuestas revelaciones privadas está reprobada.

4. El verdadero mensaje de San Padre Pío

San Padre Pío repetía constantemente: «Reza, espera y no te preocupes». Invitaba a la confianza total en la misericordia de Dios, incluso para los pecadores más grandes. Nunca usó el miedo al Purgatorio como arma contra quienes no seguían su dirección. Amenazar con un «Purgatorio muy difícil» a ti y a «tus seguidores» si no obedeces a Mélanie es incompatible con el espíritu del santo.

5. Consecuencias graves de esta afirmación:

• Acusación de “seguidores”:' Etiquetar a posibles críticos como «seguidores» del daño siembra división, no unidad, entres los miembros de los grupos; es lo contrario a la llamada de Cristo (Jn 17,21).
• Coloca a Mélanie en una posición de autoridad superior a la de quienes siguen su misión, con el control comentado. Incluso sobre la Iglesia (como si sus mensajes tuvieran valor de juicio divino).
• Desacredita la verdadera misión si realmente viniera de Dios, porque Dios no actúa con coacción ni amenazas (2 Timoteo 1,7: «Porque no nos ha dado Dios espíritu de temor, sino de poder, de amor y de dominio propio»).

6. ¿Qué debo hacer en este caso según las enseñanzas y normas de la Iglesia?

1. Dado que esto es manipulación espiritual, debo informarlo a mi obispo o director espiritual (Vos estis lux mundi, 2019: obliga a atender los abusos de autoridad en las revelaciones).

2. Discernir los frutos: los mensajes verdaderos producen humildad y unidad (Mt 7,16); este siembra miedo y división.

3. Mi exposición: mientras sea con caridad y según Mt 18 (primero en privado, dando oportunidad de responder), lo que estoy haciendo es corrección fraterna, no pecado (CCC 2478).

Dios nos llama a la verdad en el amor (Ef 4,15). Eso significa que estoy en el camino correcto al cuestionar. ¡Todos en este caso debemos buscar la paz en Cristo! Como es algo en curso, un sacerdote, un asesor espiritual y el párroco pueden ayudarnos a navegarlo.

En conclusión

Esta afirmación tuya, Mélanie, es completamente absurda. ¿Cómo podría el Cielo castigar a alguien por cumplir con su deber? Para mí no hay duda: este mensaje viene del diablo, no de Padre Pío. Busca manipular el comportamiento a través del miedo, lo opuesto a lo que predicas: que los mensajes del Cielo, a través de ti, operan en el amor y la confianza.

Por el contrario, en este caso el mensaje no solo busca intimidarme para que abandone mis responsabilidades, sino que también pretende asustar a los lectores para que no se acerquen a mis comentarios y disciernan la verdad del error. Nuestros pastores deben ser informados de este mensaje, porque la Iglesia está llamada a defendernos de tal agresión demoníaca. En efecto, necesitamos recordar la doctrina y la autoridad de la Iglesia sobre este asunto.

Respecto a ti, Mélanie, no quiero hablar mal de ti ante tu Obispo en este asunto. Te dejaré que lo hagas tú misma. Esa es la solución a todo este impasse, para corregir el rumbo de la Misión. Pero si no prometes hacerlo, pasaré al siguiente paso siguiendo a Jesús (Mt 18,15-17): hacerlo público, lo que probablemente implicará que tu Obispo se entere.

Sobre la opinión del Padre Pío sobre mis afirmaciones:

«Según San Padre Pío, las afirmaciones de Felipe son inexactas»

Mi comentario:

Bueno, Mélanie. Dado lo que he dicho antes, estoy seguro de que Padre Pío está de acuerdo conmigo. Lo que implica que este mensaje tampoco viene de él. Viene del diablo, príncipe de la mentira y la división.

Antes de terminar mis comentarios, quiero que todos noten algo interesante en tu respuesta, Mélanie: de las muchas preguntas y observaciones, solo te enfocas en muy pocas para comentarlas. ¿Qué pasó con el resto? Estás usando claramente la falacia del muestreo selectivo (o cherry picking): del conjunto, solo seleccionas la información que parece confirmar tu teoría. ¿Y cuál es la teoría aquí? Que yo soy el culpable, y tú y tu equipo son inocentes; que elegí el mal camino, el del diablo, en lugar del camino tuyo: el de Dios. El objetivo de esa falacia es proceder, sin ir a todos los argumentos, a justificar la condena. Por eso esa falacia se llama “sesgo de selección” al juzgar a una persona o un asunto. Un sesgo, o una falacia, es una de las muchas formas de mentira, por supuesto. Tú, Mélanie, no estás siendo un juez imparcial, ni justo, de mi carácter, o de mis supuestos pecados.

Por supuesto, como he mostrado aquí, ni un solo argumento, dentro de la muestra sesgada de argumentos, es dañino para mi caso. Al contrario. Confirman mi mis afirmaciones He tratado de cubrir en mis comentarios el resto de los puntos faltantes de la muestra. Excepto el de Donald Trump, que lo hago en el documento inicial, y la necesidad de respetar la libertad de expresión en una democracia (cancelar la libertad de expresión no puede venir de Dios: viene del diablo).

También es interesante notar que tú, Mélanie, estás usando otra falacia relacionada con esta: la del “hombre de paja” (straw man): solo ves los aspectos negativos de una persona para atacar la construcción resultante de la persona original: una versión muy débil del modelo real. De esa manera, cuando atacas al hombre de paja, triunfas fácilmente. Atacar, descalificar al hombre real sería difícil. Especialmente si el hombre es inocente, o tiene un punto fuerte. Pero ¿qué hemos notado al final? Que ni siquiera el hombre de paja es débil, vulnerable. Eso significa que el hombre verdadero es, de hecho, bastante fuerte. En otras palabras, y nuevamente: mi caso está confirmado, y muy sólido.

Comentario prometido sobre tu respuesta al principio:

«Cristo me habló esta mañana, pidiéndome que defendiera el papel de María en esta obra que Él mismo me pidió establecer eligiendo Paz, Amor, Confianza, Misericordia y Esperanza».

Lo que he mostrado es que estás actuando de manera diferente, produciendo frutos de mentira y división, a través del miedo. Lo opuesto a lo que afirmas. Las razones por las que fui separado de la coordinación de los grupos. Eso no viene de Cristo. Sino del diablo, príncipe de la mentira y la división.

A la vista de todo esto es por lo que te recomiendo lo que dije en la introducción: Corrección y salvación de la misión, que tiene mucho potencial. Por favor mantennos informados, ya que de esa manera podríamos volver a la misión y ayudarte a promoverla.

Mi petición fraterna y urgente sobre el abuso espiritual:

Mélanie, retracta públicamente esta afirmación. Pide perdón a Dios y a las personas afectadas por haber usado el nombre de San Padre Pío de esta manera. Los santos no deben ser instrumentalizados para ganar batallas personales ni para silenciar voces críticas.

Si realmente San Padre Pío te habla, él mismo te diría: «Obedece a la Iglesia, sométete al discernimiento de tus superiores, corrige los errores doctrinales y vive en paz y caridad con tus hermanos». Ese sería el verdadero mensaje de un santo tan grande.

Que San Padre Pío, desde el Cielo, interceda por todos nosotros para que reine la verdad, la humildad y la unidad en el Cuerpo de Cristo, y no el miedo ni la manipulación.

Ya he consultado con mi director espiritual sobre este caso, mi párroco. Me ha confirmado mi percepción en este caso.

Que Nuestra Señora, Reina de la Paz, nos conceda a todos la gracia del verdadero discernimiento.

En Jesús y María

Felipe Pérez Martí

Anexo. Sobre la calumnia y cómo Mélanie la está usando.

Enseñanza oficial del Catecismo de la Iglesia Católica (CIC) CIC 2477:

El respeto a la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra que pueda causarles un daño injusto. El pecador se hace culpable:

• de juicio temerario quien, incluso tácitamente, supone como verdadero, sin fundamento suficiente, el defecto moral del prójimo;
• de detracción quien, sin motivo objetivamente válido, divulga los defectos y faltas de otro a personas que los ignoran;
• de calumnia [difamación] quien, con afirmaciones contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a falsos juicios sobre ellos.

CIC 2479

La detracción y la calumnia destruyen la reputación y el honor del prójimo. El honor es el testimonio social dado a la dignidad humana, y cada uno goza de un derecho natural al honor de su nombre y a su reputación y al respeto. Así, la detracción y la calumnia lesionan las virtudes de la justicia y de la caridad.

Grados del pecado:

Grave (mortal) si es deliberado y causa daño grave (pleno conocimiento, consentimiento, materia grave). Venial si es leve o irreflexivo. La detracción (revelar faltas verdaderas innecesariamente) también es pecaminosa pero distinta de la calumnia (acusaciones falsas).

La Iglesia urge la reparación (CIC 2487) – por ejemplo, corrección pública si el daño fue público – y el discernimiento caritativo (CIC 2478: interpretar favorablemente antes de juzgar).

Por eso, todo lo que estoy haciendo es seguir las recomendaciones de Jesús para este caso (Mt 18,15-17), exponiendo esos actos de calumnia y advirtiendo a los grupos sobre las prácticas que considero dañinas para ellos y para la Iglesia. Las enseñanzas de la Iglesia sobre estos temas son las siguientes:

Seguir Mateo 18,15-17 para exponer un mal (como calumnia, mensajes falsos del cielo o romper normas de la Iglesia) no es calumnia. Es corrección fraterna, un deber positivo en la enseñanza católica. En particular si otras personas resultan heridas, incluyendo los grupos de oración que yo coordinaba y los profetas mencionados, el P. Michel y Luz de María, como en este caso.

Las normas también dicen que esto debe hacerse con caridad, primero en privado, y con la intención de sanar, no de dañar. Si se maneja mal (por ejemplo, público desde el principio o con malicia), podría convertirse en detracción o calumnia.

Yo hice este paso de hablar en privado contigo y con tu equipo (especialmente contigo misma, Mélanie) durante aproximadamente un mes y medio, como sabes y como he informado aquí en este grupo de correo.

Desglosémoslo con la enseñanza de la Iglesia. Es bueno hacer esta distinción clave, para contrastar nuestros modos de proceder y ver si es Corrección o Calumnia:

• Corrección. Propósito: Restaurar a la persona a la verdad y a la unidad (caridad, justicia).
• Calumnia. Propósito: Dañar la reputación mediante mentiras (malicia, injusticia).
• Corrección. Proceso: Primero en privado, luego con testigos, luego con la comunidad – siempre buscando respuesta (CIC 2478).
• Calumnia. Proceso: Público o escondido, sin oportunidad de defensa (CIC 2477).
• Corrección. Contenido: Verdadero, basado en hechos, para el bien común (por ejemplo, exponer falsa doctrina para proteger almas).
• Calumnia. Contenido: Acusaciones falsas, incluso si son “bien intencionadas” (CIC 2479).
• Corrección. Resultado: Edifica a la Iglesia (unidad, arrepentimiento).
• Calumnia. Resultado: Destruye la reputación y la comunidad (división, escándalo).

Hasta donde entiendo, eso es exactamente lo que he tratado de hacer: corrección. Contrario a tu modo de proceder, Mélanie, como lo describí. En particular siempre te di oportunidad de responder. Tú lo estás haciendo ahora, y yo estoy comentando. Es bueno, entonces, que me des una oportunidad de responder a las demás personas en tu lista de correo oculta a quienes enviaste tu mensaje contra mí.

Como verás, es bueno continuar con la enseñanza oficial de la Iglesia sobre este asunto:

CIC 2478 (sobre evitar el juicio temerario y favorecer la corrección): «Para evitar el juicio temerario, cada uno se esforzará por interpretar en sentido favorable, en la medida de lo posible, los pensamientos, palabras y obras de su prójimo:

“Todo buen cristiano debe estar más dispuesto a dar una interpretación favorable a la afirmación del prójimo que a condenarla. Y si no puede hacerlo, que pregunte cómo la entiende, y si la entiende mal, que lo corrija con amor. Si esto no basta, que busque todos los medios adecuados para que llegue a una interpretación correcta y se salve.”»

Eso es lo que intenté hacer en privado, durante un mes y medio. Incluyendo pedir disculpas cuando no tenía razón para hacerlo. Tengo todos los recibos de esto si es necesario aquí. En público también he tratado de ser amable, pero quizás no lo logré (en parte por mi frustración al no recibir respuestas). Por lo cual me disculpo si ese fue el caso: si fue percibido de esa manera por Mélanie y su equipo.

CIC 1829 (la caridad como corrección):

«La primera, la más importante y la más perfecta de todas las virtudes es la caridad… La caridad es la virtud teologal por la cual amamos a Dios sobre todas las cosas por Él mismo, y a nuestro prójimo como a nosotros mismos por amor de Dios.»

Recordemos ahora Mt 18,15-17 mismo (el mandato de Jesús, el que estoy usando): «Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndelo a solas entre tú y él. Si te escucha, has ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo a uno o dos más… Si se niega a escucharlos, díselo a la Iglesia.»

Cuándo se convierte en calumnia:

1. Si se saltan los pasos privados y se va directamente a lo público (CIC 2477: «divulga los defectos… sin motivo objetivamente válido»).

2. Si está motivado por ira/venganza, no por amor (CIC 2487: exige reparación si se causa daño).

3. Si se exageran o falsifican los hechos (CIC 2479: «afirmaciones contrarias a la verdad»).

Conclusión sobre mi modo de actuar, según el CIC:

Dado que estoy siguiendo Mt 18,15-17 (primero en privado, oportunidad de responder), mi intención parece correctiva – eso es virtuoso, no pecaminoso. La Iglesia alaba esto como misericordia en la verdad (por ejemplo, San Juan Pablo II en Veritatis Splendor, n. 99). Documenta tus pasos, ora por caridad (CIC 2478) e involucra a un director espiritual para asegurar humildad. Si se trata de revelaciones no aprobadas o normas, consulta a tu Obispo – ese es el camino a la verdad. ¡Dios bendiga tus esfuerzos!

Ya he consultado con mi director espiritual sobre este caso, mi párroco. Me ha confirmado mi percepción en este caso.